Апелляционное определение № 33А-5947/2026 от 10 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-5947/2026УИД 78RS0009-01-2024-013431-90

Судья: Ушанова Ю. В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Заплатиной А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № № 2а-3335/2025 (2а-10725/2024;) ~ М-8052/2024 по апелляционной жалобе ПАС на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2025 года по административному исковому заявлению ПАС к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ОАС, инспектору Отделения Социального фонда России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОСА, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, начальнику Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ЕАС об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАС обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц по изъятию прожиточного минимума с пенсии административного истца.

В обоснование требований ссылался на то, что является должником по исполнительному производству, однако судебным приставом – исполнителем незаконно удержаны денежные средства с его пенсии в размере 50%, что привело к снижению дохода ниже прожиточного минимума.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2025 года в удовлетворении административных исковых требованиях ПАС отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает, что решение об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях было принято с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Административный истец в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт- Петербургу О А.С. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Санкт- Петербургу, начальника Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт- Петербургу ЕАС, РАС действующий на основании доверенностей, в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 4 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП (новый №...-ИП) на основании исполнительного листа № №... от 25 сентября 2023 года, выданного судебным участком № 106 Красносельского района Санкт-Петербурга, по делу № 2- 1204/2022-106, предмет исполнения по которому взыскание денежных средств в размере 51 700 руб., с ПАС в пользу в пользу МАА

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовым отправлением от 6 ноября 2024 года (ШПИ 19809902060239) и получено адресатом 14 ноября 2024 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника.

9 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

3 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером №..., расположенного по аналогичному адресу.

15 августа 2024 года и 16 сентября 2024 года на депозитный счет Красносельского РОСП поступили денежные средства в размере по 7 742,41 руб.

Исходя из справки о движении денежных средств, данные денежные средства распределены в счет погашения задолженности взыскателю МАА

20 августа 2024 года от должника ПАС судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума

Постановлениям судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2024 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

16 сентября 2024 года на депозитный счет Красносельского РОСП поступили денежные средства из ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 7 742,41 рублей, которые ошибочно перечислены на депозитный счет взыскателя.

29 октября 2024 года в адрес Красносельского РОСП поступило заявление от должника о возврате денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем данное заявление удовлетворено.

4 ноября 2024 года судебным-приставом исполнителем, в адрес взыскателя МАА. направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (ШПИ 19809902079583).

По состоянию на 5 февраля 2025 года денежные средства на депозитный счет Красносельского РОСП не поступали.

24 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем поддано исковое заявление в Красносельский районной суд Санкт-Петербурга о взыскании с МАА ошибочно перечисленных денежных средств.

19 декабря 2024 года должником подано заявление в МФЦ о внесудебном банкротстве.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 января 2025 года сняты все ранее установленные в отношении должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2025 года исполнительное производство приостановлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия административных ответчиков совершены уполномоченными лицами в пределах их компетенции, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем не могут нарушать прав должника. Кроме того, начиная с 1 октября 2024 года, удержание денежных средств прекращено, выплата пенсии производится в полном размере.

Суд первой инстанции также указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 данного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (пункт 9 части 1 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 99 указанного выше Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Несогласие должника с произведенным судебным приставом-исполнителем арестом денежных средств, не свидетельствует о незаконности его действий.

При этом суд принял во внимание, что после поступления в Красносельский РОСП заявления должника о сохранении прожиточного минимума, постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, постановление направлено в отдел пенсионного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 24 названного Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" выплата и доставка социальных пенсий производится в порядке, предусмотренном для выплаты и доставки пенсий, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 года N 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Как указано в пункте 24 Правил, удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 31 Правил для доставки пенсии территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформляет документ о начисленных к доставке суммах пенсии (далее - доставочный документ). В случае нового назначения пенсии, постановки выплатного дела на учет в связи со сменой пенсионером места жительства, возобновления или восстановления выплаты пенсии территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформляет доставочный документ не позднее 7 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения или распоряжения (в случае принятия решения о назначении пенсии до возникновения права на соответствующую пенсию течение указанного срока исчисляется с даты возникновения права).

В пункте 24 Правил указано, что приостановление исполнения исполнительного документа производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления документа, подтверждающего основание приостановления исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание приведенные норы права, суд приходит к выводу, что на момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного взыскания, доставочные документы на выплату пенсии административному истцу.

При этом, начиная с 1 октября 2024 года, удержание денежных средств прекращено, выплата пенсии производится в полном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков совершены уполномоченными лицами в пределах их компетенции, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем не могут нарушать прав должника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Так, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что пенсия за период с 1 августа 2024 года по 31 августа 2024 года получена ПАС 4 августа 2024 года, а за период с 1 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года получена 4 сентября 2024 года (л.д.2). Вместе с тем, рассматриваемый административный иск подан в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 12 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Более того, судебной коллегией учитывается, что до подачи административного искового заявления в суд административным ответчиком совершены последовательные действия по возвращению ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 7 742 рубля 41 копейки путем направления требования от 4 ноября 2024 года взыскателю МАА. (л.д.43), а в последующем искового заявления, по которому принято решение суда 8 декабря 2025 года в рамках дела №2-2308/2025-106, исполнительное производство возбуждено 27 января 2026 года.

Доводы административного истца о том, что денежные средства с пенсии продолжают взыскиваться, суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Из представленной справки с индивидуального лицевого счета ПАС по состоянию на 11 февраля 2026 года, за период с 01.01.2025 по 11.02.2026, действительно, имеются сведения об удержании денежных средств со страховой пенсии, которые охвачены иными обязательствами не являющимися предметом спора, о чем свидетельствуют реквизиты документов, послуживших основаниями для удержания, а потому вывод административного истца о длящемся нарушении его прав со стороны судебного пристава по удержанию денежных средств из страховой пенсии является ошибочным.

Более того, судебная коллегия отмечает, что исполнительский иммунитет, не освобождает должника от обязанности погасить задолженность, а лишь определяет минимальный порог дохода, который не может быть изъят.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАС – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: