Решение № 2-5001/2024 2-5001/2024~М-2343/2024 М-2343/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-5001/2024

Дело № 2-5001/2024

59RS0007-01-2023-006375-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В..

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012г. в размере 66 207,23 руб., из которых 43 218,13 руб. сумма непогашенных процентов, 22 989,10 руб. неустойка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Газпромбанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 270 000 руб. под 14 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. АО Газпромбанк и ООО ПКО «ОЛАНД» заключили договор уступки прав (требования) №, согласно которому к ООО ПКО«ОЛАНД» перешли все права требования к должнику на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Задолженность по основному долгу погашена только ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем у кредитора возникло право начисления процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности. Кредитор обращался к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер заложенности составил 66 207,23 руб., из которых 43 218,13 руб. сумма непогашенных процентов, 22 989,10 руб. неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Газпромбанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 270 000 руб. под 14 % годовых (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ АО Газпромбанк и ООО «ОЛАНД» заключили договор уступки прав (требования) №, согласно которому АО Газпромбанк уступило ООО ПКО «ОЛАНД» требования к должнику на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований) (л.д.20-22).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за период с 10.07.2020г. по 10.07.2023г. составляет 66 207,23 руб., из которых 43 218,13 руб. сумма непогашенных процентов, 22 989,10 руб. неустойка (л.д оборот 5-6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнуты факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также не представлены доказательства уменьшающие размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ2012г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 186,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения<адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2012г. в размере 66 207,23 руб., из которых 43 218,13 руб. сумма непогашенных процентов, 22 989,10 руб. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 186,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>