Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-3320/2019 М-3320/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-638/2020

Дело № 2-638/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2020 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционный Банк «Финам» о признании незаконными приказов работодателя о применении мер дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с 26.11.2018 года состояла в трудовых отношениях с АО «Инвестиционный Банк «Финам» в должности руководителя развития банковского бизнеса в структурном подразделении Кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» на основании трудового договора (номер обезличен).

Приказом (номер обезличен) от 21.11.2019 года ФИО1 уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В основу приказа о прекращении трудового договора работодателем положены акт о результатах служебного расследования от 19.11.2019 года; приказ от 30.08.2019 года (номер обезличен) о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ от 18.11.2019 года (номер обезличен) о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ от 19.11.2019 года (номер обезличен) о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ от 21.11.2019 года (номер обезличен) о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ от 21.11.2019 года (номер обезличен) о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Дело инициировано ФИО1, обратившейся с требованиями к АО «Инвестиционный банк «Финам» о признании незаконными приказов (номер обезличен) от 18.11.2019 года, (номер обезличен) от 19.11.2019 года, (номер обезличен) от 21.11.2019 года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа (номер обезличен) от 21.11.2019 года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Просила признать незаконным и отменить приказ (номер обезличен) от 21.11.2019 года о прекращении трудовых отношений, восстановить на работе в должности руководителя развития банковского бизнеса Кредитно-кассового офиса АО «Банк «Финам» в г.Белгороде, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ увеличены исковые требования, дополнительно к ранее заявленным просила взыскать с АО «Инвестиционный банк «Финам» компенсацию за время вынужденного прогула за период с 21.11.2019 года по 17.02.2020 года в размере 149 696,80 руб.

В обоснование заявленных требований, истец сослалась на нарушение работодателем ее прав. Начиная с августа 2019 года, со стороны руководителя структурного подразделения ФИО4 на нее постоянно оказывалось моральное давление, которое выражалось в ежедневных объяснительных записках по поводу ее служебной деятельности, препятствовало исполнению должностных обязанностей, без видимых на то причин. Работа выполнялась ею в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции, нарушений трудовой дисциплины и корпоративной этики не допускалось.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что с правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 при принятии на работу не была ознакомлена, просто подписала расписку об ознакомлении. О порядке использования обеденного времени с 13 до 16 часов ей было доведено ФИО4 только в ноябре 2019 года, до этого она использовала этот час в любое свободное время. Истец указала, что действительно использовала служебный компьютер в личных целях, но только в обеденное время. Вела переписку посредством принадлежащего ей электронного ящика с личными клиентами, а так же потенциальными клиентами Банка, оказывала консультативную помощь по продуктам банка, направляла им копии анкет и заявлений в качестве образцов для заполнения, а так же копии платежных поручений, что по ее мнению не является нарушением банковской тайны и инструкций Банка. Некоторые из адресатов являлись клиентами Банка, выявленные проверкой работодателя электронные адреса, использованные в переписках, принадлежат им, о чем в материалы дела представлены подтверждения. Просила учесть, что с актом служебной проверки она не ознакомлена, копии некоторых приказов о применении дисциплинарных взысканий ей не были выданы. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она необоснованно уволена, испорчена ее деловая репутация в сфере банковской деятельности, она лишена единственного заработка и возможности трудоустройства на аналогичную должность.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО3 считали заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным в письменной позиции, представленной в материалы дела. При приеме на работу ФИО1 была в полном объеме ознакомлена как с должностной инструкцией, так и с правилами внутреннего трудового распорядка о чем свидетельствует ее собственноручная роспись в листе ознакомления от 26.11.2018 года. В нарушение трудового распорядка истец часто отсутствовала на рабочем месте, мотивируя своим правом на обед в неустановленное время, в связи с чем, у нее неоднократно отбирались объяснительные и применялись дисциплинарные взыскания в виде замечаний. Кроме того, актом служебного расследования от 18.11.2019 года подтвержден факт разглашения ФИО1 информации, составляющей банковскую тайну, а так же нарушения запрета на использование корпоративной электронной почты Банка в личных целях, что прямо запрещено Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а так же Положением о мерах по обеспечению защиты информации в информационной системе ЗАО «Банк Финам». При открытии счета ООО «(информация скрыта)» 30.10.2019 года ФИО1 нарушены требования Инструкции Банка России от 30.05.2014 года № 153-и «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», согласно которой наряду с положениями ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитным организациям запрещено открывать банковские счета без личного присутствия лица, открывающего банковский счет, либо его представителя. Данное нарушение так же зафиксировано в акте служебного расследования.

Прокурор, участвующий в деле, считала иск подлежащим удовлетворению. В отношении ФИО1 неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в течение короткого периода времени, которые не были обжалованы работником. С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами и инструкциями Банка работник ознакомлена своевременно и в полном объеме при оформлении трудового договора. Договорное обязательство о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, ФИО1 подписано 26.11.2018 года. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем соблюдены.

Представители Государственной инспекции труда в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще. О причине неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Указанной нормой предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст. 194 ТК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193 ТК РФ) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению работник может быть уволен на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 года ФИО1 принята на работу в АО «Инвестиционный Банк «Финам» на должность руководителя развития банковского бизнеса в структурном подразделении Кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» в г.Белгороде на основании трудового договора (номер обезличен) (Том 1 л.д.11-14, Том 2 л.д.100).

В день заключения трудового договора истец получила персональный идентификатор (логин) для подключения своего автоматизированного рабочего места к службе каталогов для централизованного управления настройками компьютера в целях получения доступа к информационным системам компании, корпоративной почте и иным программным продуктам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, в том числе обмена электронными документами с использованием электронной подписи (Том 1 л.д.15-16).

Согласно трудовому договору, работнику установлен режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня установлена 8 часов, размер заработной платы согласно штатному расписанию – 47 000 руб.

При этом, в договоре указано, что работник ознакомлена с положениями по вопросам режима и внутреннего распорядка, положением о защите коммерческой, банковской тайны и режиме ее обеспечения, и иными локальными нормативными актами, принятыми в данной организации и имеющими отношение к трудовой функции работника (п.1.4 Договора).

Договор подписан сторонами 26.11.2018 года, копия получена работником, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

26.11.2018 года ФИО1 дано договорное обязательство о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну (Том 2 л.д. 110).

В силу п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Банк Финам» для сотрудников, не занимающихся обслуживанием клиентов Банка, время работы установлено с 09-00 до 18-00 часов или с 10-00 до 19-00 часов. Обеденное время составляет 1 час в период с 13-00 часов до 16-00 часов. В этом временном интервале каждый сотрудник Банка самостоятельно выбирает время обеда, предварительно согласовав обеденный перерыв с непосредственным руководителем и сотрудниками, с которыми связан рабочим процессом (Том 1 л.д.155-160).

Согласно п.9.1 и 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, за совершение дисциплинарного проступка, не исполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение настоящих Правил, должностных инструкций, положений и иных внутренних, в том числе распорядительных документов Банка), Банк вправе применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения. К дисциплинарным проступкам работодателем отнесены: опоздания, отсутствие на работе более 4-х часов без уважительной причины и другие нарушения режима рабочего времени; использование электронной почты, интернет-пейджеров, телефона и других технических средств и материальных ресурсов в личных целях без разрешения непосредственного руководителя; разглашение информации, составляющей банковскую и (или) коммерческую тайну и др.

Должностной инструкцией руководителя развития банковского бизнеса Кредитно-кассового офиса АО «Инвестиционный Банк «Финам» так же закреплена обязанность работника по знанию и использованию в работе действующего законодательства и нормативных правовых актов Банка России, правил внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего трудового распорядка Банка, порядка и правил пользования компьютером и оргтехникой. Предписано использовать информационные системы и средства в соответствии с принятыми в Банке политикой и требованиями безопасности для обеспечения конфиденциальности и целостности обрабатываемой информации (том 1 л.д.17-20).

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон судом установлено, что рабочий день ФИО1 составлял 8 часов с 10-00 до 19-00 часов, обеденный перерыв установлен согласно п.5.3 Положений внутреннего трудового распорядка в диапазоне с 13-00 до 16-00 часов.

Возражая по данному обстоятельству, ФИО1 указано, что до ноября 2019 года она не знала, что правом на обеденный перерыв она может воспользоваться только в период с 13-00 часов до 16-00 часов, в связи с чем, использовала 1 час обеда в любой промежуток времени в течение рабочего дня.

Данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела документами, а именно – трудовым договором, должностной инструкцией, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись, а так же листом ознакомления с внутренними документами АО «Банк Финам» (Том 2 л.д.111). Согласно содержанию указанного документа, истец 26.11.2018 года ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о порядке учета и обеспечения сохранности сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, положением о мерах по обеспечению защиты информации в информационной системе АО «Банк Финам», положением об обработке персональных данных, положением об оплате труда, должностной инструкцией, положением о кредитно-кассовом офисе, инструкцией по пожарной безопасности, положением о пропускном и внутриобъектном режиме Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 достоверно знала режим рабочего времени, свои должностные обязанности и последствия их нарушения. Доказательств обратного суду не представлено, подлинность подписей истца в указанных документах в ходе рассмотрения дела не опровергнута. Кроме того, давая пояснения по заявленным требованиям, истец указала, что ранее работала в должности менеджера и эксперта по решениям для клиентов малого бизнеса АО «Альфа-Банк», что так же свидетельствует о ее осведомленности о действующих нормативно-правовых актах в области банковской деятельности и инструкциях Центрального Банка России.

В обоснование применения мер дисциплинарных взысканий и увольнения стороной ответчика указано на неоднократное нарушение ФИО1 трудовой дисциплины и ее должностных обязанностей.

Согласно докладной записке руководителя кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» ФИО4, руководитель развития банковского бизнеса ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 10-00 часов до 13 часов 40 минут 22.08.2019 года. У работника истребовано письменное объяснение (Том 2 л.д.125, 126).

Согласно письменному объяснению от 28.08.2019 года, ФИО1 подтвердила факт отсутствия на рабочем месте, сославшись на встречу с представителем юридического лица по вопросу открытия банковского счета (Том 2 л.д.131).

Так как в письменной форме руководитель офиса о данной встрече не проинформирован, в СРМ встреча сотрудника с потенциальным клиентом не отмечена, приказом (номер обезличен) от 30.08.2019 года ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания (Том 2 л.д.128). С приказом работник ознакомлена под роспись 30.08.2019 года.

Согласно докладной записке руководителя кредитно-кассового офиса АО «Банк Финам» ФИО4, руководитель развития банковского бизнеса ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 10 часов 18 минут до 11 часов 20 минут 13.11.2019 года. У работника истребовано письменное объяснение (Том 2 л.д.129, 130).

В письменном объяснении от 13.11.2019 года, ФИО1 подтвердила факт отсутствия на рабочем месте, сославшись на использование в указанное время права на обеденный перерыв (Том 2 л.д.131).

В судебном заседании истец так же не смогла объяснить причину использования времени обеденного перерыва в начале рабочего дня. Ссылка ФИО1 на вероятное посещение в этот день врача не принимается судом во внимание, так как данное обстоятельство не подтверждено достоверными доказательствами и медицинскими документами.

За данное нарушение приказом (номер обезличен) от 38.11.2019 года ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания (Том 2 л.д.132). В связи с откозом работника ознакомиться с приказом, составлен соответствующий акт от 18.11.2019 года (Том 2 л.д.133).

В судебном заседании истец пояснила, что отказалась подписывать приказ, так как копия указанного документа не была ей представлена.

Согласно ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не предусматривающего обязанности работодателя по вручению работнику копии приказа (распоряжения) о применении меры дисциплинарного взыскания.

Из докладной записки руководителя кредитно-кассового офиса ФИО4 от 18.11.2019 года усматривается, что 15.11.2019 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 18-00 часов до 19-00 часов (Том 2л.д.134).

Актом от 20.11.2019 года работодателем зафиксирован отказ работника предоставить письменное объяснение по требованию об отсутствии на рабочем месте (Том 2 л.д.135,136).

В судебном заседании из пояснений ФИО1 установлено, что объяснительная ею не представлена, так как 15.11.2019 года в 18-00 часов ею была написана служебная записка на имя ФИО4, где она указала, что в течение всего рабочего дня находилась на рабочем месте, положенные 8 часов ею отработаны, в связи с чем, рабочий день закончен в 18-00 часов (Том 1 л.д. 65).

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 установлено, что служебная записка была им получена 15.11.2019 года, однако не согласована в соответствии с требованиями правил внутреннего трудового распорядка. Положительная резолюция на указанном обращении отсутствует, что свидетельствует о том, что работник самовольно покинула рабочее место.

Приказом (номер обезличен) от 21.11.2019 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом работник ознакомлена под роспись 21.11.2019 года (Том 2 л.д.138).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец неоднократно отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин и использовала время обеденного перерыва с нарушением установленного п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка временного интервала (с 13-00 до 16-00 часов).

В соответствии с п.9.3 Правил внутреннего трудового распорядка Банка такие нарушения режима рабочего времени отнесены к дисциплинарным проступкам и предполагают привлечение работника к мерам дисциплинарного взыскания, что согласуется с положениями ст.192 ТК РФ.

Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы ФИО1 о моральном давление со стороны руководителя офиса ФИО4 и предвзятом отношении были предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Как установлено на основании представленных сторонами доказательств и материалов дела, 05.11.2019 года работодателем выявлено использование ФИО1 почтового сервиса, не являющегося корпоративным рабочим сервисом, обнаружена переписка с третьими лицами, не являющимися сотрудниками и клиентами Банка, что зафиксировано актом осмотра рабочего компьютера (том 1 л.д.49).

Объяснительной запиской от 05.11.2019 года ФИО1 подтвержден факт использования личной электронной почты с рабочего компьютера (Том 1 л.д.46).

Приказом председателя правления АО «Банк Финам» от 06.11.2019 года создана комиссия для проведения служебного расследования (Том 2 л.д.139).

Актом служебного расследования от18.11.2019 года установлен факт направления ФИО1 электронных писем на внешние адреса электронной почты, что является нарушением Договорного обязательства о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, подписанного работником 26.11.2019 года, Положения о порядке учета и обеспечения сохранности в ЗАО «Банк Финам» сведений, составляющих банковскую и коммерческие тайны, Положением о мерах по обеспечению защиты информации в информационной системе ЗАО «Банк Финам». ФИО1 разглашена информация, составляющая банковскую тайну, а так же нарушен запрет на использование корпоративной электронной почты Банка в личных целях (Том 2 л.д.143).

В связи с отказом работника от ознакомления с результатами проверки, составлен соответствующий акт 20.11.2019 года. Приказом (номер обезличен) от 19.11.2019 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. От ознакомления с приказом истец так же отказалась, о чем 19.11.2019 года составлен акт (Том 2 л.д.144-146).

Считая действия работодателя незаконными, истец указала, что действительно использовала рабочий компьютер и корпоративную электронную почту Банка в личных целях, но только в обеденное время. Ею велась переписка с использованием принадлежащей ей электронной почты с клиентами и потенциальными клиентами Банка, что не запрещено, банковская тайна не была разглашена.

Проверив доводы истца и ответчика по указанным обстоятельствам, а так же материалы служебного расследования, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Запрет на разглашение банковской и коммерческой тайны, а так же информации о клиентах Банка, их бенефициарных владельцах, их персональных данных, предусмотрен Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а так же Положением о мерах по обеспечению защиты информации в информационной системе ЗАО «Банк Финам».

С указанными документами ФИО1 была ознакомлена при заключении трудового договора 26.11.2018 года, дала письменное обязательство о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну.

Как следует из материалов проверки, представленных стороной ответчика, и не оспоренных истцом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в период с 23.05.2019 года по 16.10.2019 года отправлена электронная корреспонденция по восьми электронным адресам, не принадлежащим клиентам Банка. Отправления содержали полностью заполненные платежные поручения с наименованиями и реквизитами счетов плательщиков, карточки с образцами подписей и оттиска печати клиентов анкеты бенефициарных владельцев с их персональными данными, учредительные документы, копии уставов, паспортов (Том 3).

Данная информация была направлена как третьим лицам, что подтвердила в судебном заседании истец, так и самим клиентам банка на адреса электронной почты, не указанной ими персональных сведениях, предоставляемых при открытии счета.

Анализ содержания переданных документов и сведений позволяет сделать вывод о наличии в них информации, составляющей банковскую тайну, и не подлежащей разглашению в силу требований действующего законодательства.

Кроме того, истцом направлялась корреспонденция и на личный адрес электронной почты, которая не относилась к выполнению трудовых обязанностей (Том 3).

Утверждения ФИО1 о том, что данные рекламные и фотоматериалы пересылались ею в обеденное время не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами проверки.

Приказом председателя правления АО «Банк Финам» от 11.11.2019 года создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с поступлением объяснительной старшего кассира-операциониста Б. и руководителя развития банковского бизнеса С. (Том 2 л.д.151).

Актам о результатах служебного расследования от 19.11.2019 года установлено нарушение ФИО1 процедуры открытия счета и проведения идентификации клиента (его представителя), предусмотренной должностной инструкцией, Инструкцией Банка России № 153-И, Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Нарушение имело место 30.10.2019 года при открытии счета ООО «(информация скрыта)» в отсутствие представителя юридического лица О. (Том 2 л.д.154-159).

Выводы проверки основаны на сведениях внутренней системы электронного документооборота Банка, данных системы видеонаблюдения офиса, а так же письменных объяснениях самой ФИО1 Видеозаписью зафиксировано, что в момент размещения в электронной системе подписанных клиентом документов истец находилась в кабинете одна, рабочее место не покидала.

С актом проверки истец ознакомлена под роспись 21.11.2019 года.

По итогам проверки приказом (номер обезличен) от 21.11.2019 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом работник ознакомлена 21.11.2019 года (Том 1 л.д.68).

Приказом (номер обезличен) от 21.11.2019 года ФИО1 уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом работник ознакомлена 21.11.2019 года (Том 1 л.д.69-70).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как имеется неоднократность неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей и режима рабочего времени. Работодателем были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. До издания приказов о применении мер дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, нарушены не были.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств у суда не имеется.

Дисциплинарные взыскания ФИО1 не были обжалованы в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в порядке ст.193 ТК РФ, доказательств нарушения работодателем ее прав и интересов не представлено, как и доказательств отсутствия виновного поведения с ее стороны.

На основании изложенного, оснований для признания незаконными приказов о применении в отношении ФИО1 мер дисциплинарного взыскания не имеется, в связи с чем подлежат отклонению и требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционный Банк «Финам» о признании незаконными приказов работодателя о применении мер дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.