Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1032/2019

Дело № копия

40RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 30 августа 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247 860 рублей 87 копеек, также просила взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 678 рублей 61 копейки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 363 рубля 43 копейки, размер последнего платежа – 8 525 рублей 07 копеек, день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,8% годовых, полная стоимость кредита – 25,31%. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 не согласился с данным приказом и определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайством, содержащимся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ВТБ24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 270 000 рублей 00 копеек под 22,80% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца в размере 8 363 рублей 43 копеек.

Банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из-за просрочки срока погашения кредита и процентов по нему у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 291 353 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве должника указан ФИО1 с суммой задолженности в размере 258 099 рублей 47 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял платежи на общую сумму 10 238 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 678 рублей 61 копейки.

Р
уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 860 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова