Приговор № 1-310/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-310/2024

36RS0001-01-2024-003331-48

Дело № 1-310/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 03 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд гор. Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Пачиной О.С.,

предъявившей удостоверение №2955 и ордер №151748 9121/1 от 02.09.2024 г.,

при секретаре Шульгине А.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

14.04.2024 г. около 19 час. 20 мин. ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своим сожителем Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО4 После чего последняя направилась на кухню, а Потерпевший №1 проследовал вслед за ней, продолжая оскорблять ее. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве, оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, 14.04.2024 г. около 19 час. 30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанесла клинком ножа один удар в область нижней части живота слева Потерпевший №1 тем самым ФИО4, согласно заключению судебно-медицинского экспертизы №1811.24 от 25.07.2024 г. причинила Потерпевший №1 повреждение в виде раны на брюшной стенке слева («в левой подвздошной области») с отходящим раневым каналом, имеющим направление спереди-сзади, слева-направо, сверху-вниз, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, повреждая тонкую кишку («сквозное ранение, 3 раны»), ее брыжейку, с развитием внутрибрюшного кровотечения.

Учитывая жалобы и объективные данные при поступлении Потерпевший №1 в стационар (отмечены признаки острого периода травмы), сведения о наличии кровотечения из раны, данные протокола операции, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), возможности причинения повреждения 14 апреля 2024 года, не исключается.

Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими противоправными действиями ФИО4 причинила потерпевшему Потерпевший №1 физический и моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в период с 14.04.2024 г. по 22.04.2024 г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» гор. Воронежа.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признала полностью, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подозреваемой ФИО4 16.04.2024 г. в ходе предварительного следствия о том, что 14.04.2024 г. около 19 час. 00 мин. она со своим сожителем Потерпевший №1 гуляла возле Воронежского водохранилища. После совместного распития пива, они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились домой по адресу: <адрес>. По дороге они купили еще по 1,5 литра пива каждому. Находясь дома, во время распития пива, она спросила у Потерпевший №1, сколько он потратил денег на покупку одежды для сына. Потерпевший №1 в грубой форме ответил ей, что это не ее дело. Далее между ними начался конфликт, он начал ее оскорблять, а она старалась больше молчать и побыстрее покинуть квартиру. После того как она собралась уйти, Потерпевший №1 ударил ее кулаком правой руки в область рта, а именно в район верхней губы. От удара она испытала боль. Далее она ушла в другую комнату, чтобы успокоиться и не разжигать дальше ссору. Такие конфликты часто происходили между ними. Каждый раз после такого она старалась уйти и закрыться в другой комнате, так как ее сожитель частенько распускал руки. Она направилась на кухню, а Потерпевший №1 направился за ней. Она очень боялась, что ФИО6 начнет ее бить и чтобы это предотвратить из подставки для ножей, расположенной на полке кухонного гарнитура, она достала нож черного цвета и сообщила Потерпевший №1, чтобы он не подходил к ней. Увидев в ее руках нож Потерпевший №1 сказал: «-Давай, давай, режь ФИО1!» и направился в ее сторону. После того, как он сделал два шага в ее сторону, она направила клинок ножа в его сторону и когда он подошел к ней, она нанесла ему один удар кухонным ножом, находившимся в ее правой руке в область его живота, а именно в область нижней части живота слева. Клинок ножа она вонзила в его живот примерно наполовину. После удара Потерпевший №1 закричал, прошел около двух метров, и упал у входа на кухню. Услышав его крики из соседней комнаты выбежала его мать -ФИО2. ФИО2 позвонила в службу 112 и вызвала скорую и полицию. Она осталась ждать на кухне приезда врачей и полиции. Далее она решила посмотреть на его рану, раскрыла халат бордового цвета, в котором он был на момент происшествия, и увидела, что из живота ее сожителя льется кровь. В медицинское учреждение по поводу ссадины на губе от удара ФИО2 она не обращалась и обращаться не собирается, претензий к нему не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(л.д.51-54)

Свои показания подозреваемая ФИО4, подтвердила 16.04.2024 г. при проведении проверки ее показаний на месте(л.д.58-63)

Свои показания подсудимая ФИО4 подтвердила 01.05.2024 г. при проведении очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №1(л.д.134-137);

Кроме того в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО4 28.07.2024 г. в качестве обвиняемой о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ она признала полностью в содеянном раскаялась, а ее показания об обстоятельствах совершенного ею преступления полностью согласуются с ранее данными ею показаниями в качестве подозреваемой( л.д. 161-163);

Помимо показаний подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 14.04.2024 г. около 19 час. 00 мин. он вместе со своей сожительницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гуляли возле водохранилища гор.Воронежа и распивали пиво. Выпив по 1.5 литра пива, уже в состоянии алкогольного опьянения они направились домой, по адресу: <адрес>. По дороге они купили еще по 1,5 литра пива каждому. Дома они стали употреблять пиво и ФИО5 спросила у него сколько он заплатил за одежду сына, которую он купил для того в тот день. Ему не понравилось, что ФИО5 считает его деньги, и интересуется его финансами. Он ответил ей, что это не ее дело. После этого, когда они находились в зале квартиры, между ними начался конфликт, он стал кричать и оскорблять ФИО5, она кричала ему оскорбления в ответ и тогда он не выдержал и ударил ее кулаком правой руки в область рта, а именно в район верхней губы. От удара ФИО5 не упала, крови не было. Далее ФИО5 направилась на кухню, а он направился за ней, чтобы выяснить всё ли с ней хорошо. В дверях кухни он увидел, что ФИО5 взяла из подставки для ножей, расположенной на полке кухонного гарнитура, нож и закричала, чтобы он не подходил к ней. Увидев ее настрой, он сказал: «-Давай, давай, режь меня!» и направился в ее сторону, рассчитывая, что ФИО5 не сделает этого. Около 19 час. 30 мин. тех же суток в помещении кухни ФИО5 направила клинок ножа в его сторону и, когда он подошел к ней, она нанесла ему один удар кухонным ножом, находившимся в ее правой руке в область живота, а именно в область нижней части живота слева. После удара он закричал, так как испытал сильную физическую боль, и упал у входа на кухню. Услышав его крики из соседней комнаты, выбежала его мать - ФИО2 и сразу же позвонила в службу 112 и вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и отвезли его в ГКБ БСМП № 10. В тот день на нем был надет махровый халат. При нанесении удара ножом халат на его теле был распахнут, поэтому халат не был поврежден ножом. Кроме того, вышеуказанный халат сразу же, после доставления его в медицинское учреждение, забрал его сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и постирал его. В настоящее время его состояние здоровья нормальное, подсудимую ФИО4 он простил, и она с его согласия проживает в его квартире. Кроме того он просил строго ее не наказывать.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил 01.05.2024 г. при проведении очной ставки с участием подозреваемой ФИО4 (л.д.134-137);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными ею 03.05.2024 г. в ходе предварительного следствия о том, что 14.04.2024 г. она находилась дома. Около 19 час. 10 мин. тех же суток домой пришли ее сын Потерпевший №1 и его сожительница ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ними произошел конфликт, причина которого ей неизвестна. Около 19 час. 30 мин. тех же суток она услышала громкий крик своего сына и направилась на кухню. Там она увидела сына с ножевым ранением в живот. Он лежал на полу, а из раны сочилась кровь. Рядом находилась ФИО4, в руках у которой был окровавленный нож. Было очевидно, что именно ФИО4 ударила сына ножом. Она сразу же позвонила по тел.112 и вызвала скорую медицинскую помощь(л.д.138-142);

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом от 14.04.2024 г., согласно которому 14.04.2024 г. от врача СМП ФИО11 поступило сообщение о ножевом ранении гражданина Потерпевший №1 в жилище, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.14);

-рапортом от 14.04.2024 г., согласно которому 14.04.2024 г. от гражданки ФИО2 поступило сообщение о ножевом ранении, причиненного ее сыну по адресу: <адрес>(л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024 г., в ходе которого с участием ФИО4 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты нож и следы пальцев рук(л.д.19-25);

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 16.04.2024 г., в ходе которого у подозреваемой ФИО4 изъят буккальный эпителий(л.д.56-57);

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 12.05.2024 г., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят буккальный эпителий(л.д.98);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.07.2024 г. с участием специалиста ФИО12, в ходе которого осмотрен нож, который был упакован в бумажный конверт, размерами 21,0 x 29,4 см, с пояснительным текстом, подписями 2-х понятых, специалиста и дознавателя. При вскрытии конверта, оттуда извлечен нож. Клинок ножа выполнен из металла черного и серого цветов, на левой поверхности ножа имеется маркировка «APOLLO.. .». Рукоять выполнена из полимерного материала черного, зеленого цветов. Размеры ножа: общая длина 22,0 см, длина клинка по верхнему краю - 9,7 мм, длина рукояти по верхнему краю - 12,3 см, максимальная ширина клинка - 2,4 см. Участвующий в осмотре специалист ФИО12 пояснил, что согласно пособию «Холодное оружие и бытовые ножи» М., изд. ВНИИ МВД СССР, 1978, 132 е., с иллюстрациями под авторством ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данный нож не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового предназначения (см. стр. 50-51 вышеуказанного пособия)(л.д.146-147,148-149);

-заключением эксперта №142 от 24.04.2024 г., согласно выводам которого следы пальца руки размерами 15x17мм на фрагменте ленты №2, изъятые 14.04.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образованы подозреваемой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.88-94);

-заключением эксперта №1501-Б от 29.05.2024 г., согласно выводам которого, на клинке представленного на экспертизу ножа, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1. Происхождение крови человека от ФИО4 или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа крови человека не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода, обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представляется возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК(л.д.102-109);

-заключением эксперта №1811.24 от 25.07.2024 г., согласно выводам которого исследованием представленной медицинской документации у Потерпевший №1 установлено повреждение виде раны на брюшной стенке слева («в левой подвздошной области») с отходящим раневым каналом, имеющим направление спереди-назад, слева-направо, сверху-вниз, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, повреждая тонкую кишку («сквозное ранение, 3 раны»), ее брыжейку, с развитием внутрибрюшного кровотечения. Наличие отмеченного выше повреждения подтверждается данными осмотра врача, данными дополнительных методов исследования от 14.04.2024 г. (УЗ-исследование); данными протокола операции от 14.04.2024 г. При экспертном обследовании 14.05.2024 г. с локализацией раны, отмеченной в представленной медицинской документации, выявлен рубец, который сформировался на месте заживления повреждения. Определить вид действующего орудия и механизм причинения раны не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны ее морфологические особенности (не указаны края, концы). Учитывая жалобы и объективные данные при поступлении Потерпевший №1 в стационар (отмечены признаки острого периода травмы), сведения о наличии кровотечения из раны, данные протокола операции, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), возможности причинения повреждения 14 апреля 2024 года, не исключается. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека)(л.д. 115-120);

Согласно заключению эксперта №1229 от 24.05.2024 г. ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а у нее обнаруживались в момент инкриминируемого ей деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки зависимого расстройства личности - шифр по МКБ-10 F.60.7. В ходе экспертного исследования у ФИО4 выявлены характерные личностные черты в виде неустойчивости эмоциональных реакций, поверхностности и незрелости суждений, повышенной ранимости и чувствительности к внешним воздействиям, склонности к уходу от решения сложных проблем и конфликтов и к восприятию событий с утрированием их трагичности, невысоких адаптивных способностях, ограниченности и избирательности контактов, своеобразия смысловой сферы с незрелостью эмоциональных переживаний, идеализации отношений с легкостью возникновения в поведении дезорганизации, застревание на психотравмирующих обстоятельствах. Однако указанные особенности личности ФИО4 не сопровождаются выраженными расстройствами мышления и эмоционально-волевой сферы, критических способностей, значительным интеллектуальным снижением, и в период совершения инкриминируемого ей деяния не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения противоправных деяний у ФИО4 не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия ее были последовательны, носили целенаправленный характер, она достаточно ориентировалась в окружающей ситуации и поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, о чем сохранила подробные воспоминания; могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве). В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершенного деяния ФИО4 в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (эмоционального напряжения, возбуждения, длительной психотравмирующей ситуации), которое могло бы оказать существенное влияние на ее способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать своё поведение, не находилась(л.д.127-131);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности суд считает, что вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Деяния подсудимой ФИО4, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4, предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута, путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В связи наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ срок наказания ФИО4 назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при котором срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновной суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган периодически один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по гор. Воронежу(л.д.148, 149) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: О.А.Авдеев