Решение № 12-54/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-54/2021

Дело № 12-54/2021


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 12 марта 2021 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Поликарпов А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой сослался на то, что не согласен с постановлением, поскольку не участвовал в рассмотрении дела, что является нарушением требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того заявитель представил сведения о том, что в настоящее время уплатил административный штраф, просил в жалобе обжалованное постановлении отменить ввиду существенного процессуального нарушения и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Согласно обстоятельств дела, указанных в постановлении мирового судьи: ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицируемое как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <...> в 09 час. 00 мин., ФИО1 по адресу: <...>, не уплатил административный штраф, наложенный 06.07.2020 года по постановлению ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от <...> в размере 500 рублей, вступившему в законную силу 18.08.2020 года, в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства о неуплате ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <...> от 16.12.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 06.07.2020 года.

Доводы жалобы необоснованны в полном объеме, по следующим основаниями.

В определении от 29.09.2015 года № 1902-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О).

В указанном выше определении от 29.09.2015 года № 1902-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что в связи с этим и принимая во внимание, что судами был установлен факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобах не были приведены уважительные причины его отсутствия, а также то, что он был подвергнут за совершенное им административное правонарушение административному штрафу, нет оснований полагать, что его права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, были нарушены данным законоположением.

Аналогичные обстоятельства установлены и по данному делу в отношении ФИО1, который, согласно материалам дела, извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания и обратился к мировому судье с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании им вины в административном правонарушении, при этом, ФИО1 за совершение административного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в связи с чем, его доводы жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ необоснованны.

Также необоснованны доводы жалобы, о том, что по смыслу жалобы ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, так как уплатил административный штраф, поскольку данных о своевременной в установленный законом срок уплате ФИО1 административного штрафа не представлено, более того материалами дела это опровергается, уплата заявителем штрафа по истечении установленного законом срока не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, доводы жалобы полагаю необоснованными, обжалованное постановление мирового судьи подлежат оставлению без изменения, а жалоба на указанное постановление оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Председательствующий подпись