Апелляционное постановление № 22-4531/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 4/17-126/2025

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 22-4531/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту ...........1, Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Кривенко О.В., в защиту осужденного ФИО1, на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2025 года, которым:

...........1, ................

заключен под стражу на срок 30 суток и взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кривенко О.В., выслушав мнение адвоката Базавлук Н.В., действующей в защиту осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившей постановление суда отменить, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ИУ №1 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кривенко О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, обосновав это необходимостью рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный ...........1 уклонился от отбывания наказания, покинул исправительное учреждение, в связи с чем был объявлен в розыск.

Постановлением суда ходатайство начальника исправительного учреждения удовлетворено, осужденный ...........1 заключен под стражу в зале суда на срок 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Кривенко О.В., в защиту осужденного ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, освободив последнего из-под стражи. Указывает, что судом не установлено фактов уклонения осужденного от отбывания наказания, учитывая, что неявка осужденного в исправительное учреждение была обусловлена нахождением его на лечении в ГБУЗ «НИИ-ККБ №1». Кроме того, нахождение ...........1 в следственном изоляторе будет способствовать ухудшению состояния его здоровья.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В силу п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.602 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.п.2; 21 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.41 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.п.18 и 181 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что ...........1 был осужден приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... осужденному ...........1 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 5 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

.......... осужденный ...........1 был направлен в ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» г.Краснодара для прохождения медицинского лечения, однако последний, прибыв в лечебное учреждение, самовольно покинул его.

В связи с невозможностью установления местонахождения ...........1, .......... он был объявлен в розыск, а .......... задержан сотрудниками полиции на территории г.Краснодара.

Принимая решение по ходатайству начальника исправительного учреждения о заключении ...........1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости удовлетворения ходатайства начальника отдела полиции о заключении осужденного ...........1 под стражу на срок 30 суток.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства, нарушений положений, предусмотренных ст.399 УПК РФ, а также принципа состязательности сторон и прав осужденного ...........1 на защиту, допущено не было, а также не было допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Учитывая, что в представленном материале имеются достаточные данные о том, что назначенное ...........1 наказание в виде принудительных работ не отбыто, осужденный самовольно покинул лечебное учреждение и скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, не отвечал на телефонные звонки, длительное время невозможно было установить его местонахождение в связи с чем был объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении поданного начальником ИУ........ ИК-14 ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения ...........1 под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы адвоката Кривенко О.В. о том, что ...........1 не уклонялся от отбывания наказания и находился на лечении в ГБУЗ «НИИ-ККБ ........» несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым, он покинул лечебное учреждение и скрылся.

Оснований, препятствующих содержанию осужденного ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кривенко О.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2025 года о заключении осужденного ...........1 под стражу на срок 30 суток – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кривенко О.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак