Решение № 2-2114/2021 2-2114/2021~М-956/2021 М-956/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2114/2021

Дело №2-2114/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Граковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО23, ФИО7 ФИО23, Майер ФИО23, ФИО9 ФИО23, ФИО10 ФИО23 к ФИО11 ФИО23, ФИО12 ФИО23, Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКАВТОТРАНС» о признании недействительным соглашения к договору временного владения и пользования части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12, Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКАВТОТРАНС» (далее- ООО «Челябинскавтотранс») о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору временного владения и пользования части земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> Ответчики ФИО11, ФИО12, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года заключили соглашение к договору временного владении и пользования части земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным соглашением стороны согласовали пролонгацию договора временного владения и пользования от ДД.ММ.ГГГГ года частью указанного земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сделка является ничтожной в силу того, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 и ФИО12 полномочиями на распоряжение общим имуществом, правом подписания от имени собственников помещений многоквартирного дома договоров, соглашений не наделялись. На момент подписания оспариваемого договора ответчики были осведомлены об отсутствии полномочий у ФИО11 и ФИО12 на подписание договоров от имени собственников помещений многоквартирного дома в силу принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома такого решения от ДД.ММ.ГГГГ года. Спорное соглашение, подписанное лишь двумя собственниками, без согласия всех собственников земельного участка, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поддержали исковые требования, суду пояснили, что оспариваемым решением нарушаются их права, поскольку новый возведенный дом уменьшает площадь принадлежащего им земельного участка, оспариваемое решение принято без их согласия.

Представитель истцов по устному ходатайству ФИО13 поддержал требования истцов, суду пояснил, что ФИО11, ФИО12 заключили оспариваемое соглашение в отсутствие полномочий, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Зная о решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 августа 2020 года, ФИО11, ФИО12 тем не менее подписали оспариваемое соглашение. В дальнейшем, на основании оспариваемого решения, Администрация г.Челябинска выдала ООО «Челябинскавтотранс» разрешение на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного дома (стр.8), строительный адрес: <адрес> которое, в свою очередь, также оспаривается в суде. В результате выдачи разрешения на строительство уменьшилась площадь принадлежащего истцам земельного участка.

Поддержал письменные возражения, согласно которым недействительность дополнительного соглашения проявляется в нарушении положений закона и публичных интересов собственников земельного участка. Нарушение закона в данном случае выражено в отсутствии полномочий у ответчиков на заключение такого соглашения. Полагает необоснованным довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истцов.

Представитель ответчика ООО «Челябинскавтотранс» ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. возражала против иска, поддержала письменные возражения, согласно которым оспариваемое соглашение от 30 сентября 2020 года не изменяет условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года (п.4.2), поскольку допускает его продление на прежних условиях. Избранный истцами способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права. Собственники жилых помещений дома <адрес>, в том числе, истцы по настоящему делу, в ДД.ММ.ГГГГ г. на общем собрании определили состав общего имущества дома, в который включили земельный участок площадью 652 кв.м., расположенный под домом, с придомовой территорией. В настоящее время площадь данного участка не изменена Оспариваемое соглашение не нарушает права истцов, поскольку указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. часть земельного участка, на которой размещены подземные и воздушные высоковольтные линии электропередач, ограничена в обороте. Истцы не владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. как общим имуществом дома <адрес>, и не доказали уменьшение общего имущества-земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика ООО «Челябинскавтотранс»- его директор ФИО15 в суде возражала против иска.

Ответчик ФИО11 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 в суд не явилась, извещена, представила письменное мнение, согласно которому истцы действуют недобросовестно: в ДД.ММ.ГГГГ года собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> определили состав общего имущества, в состав которого включили земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м., которая до настоящего времени не изменена.

Представитель третьего лица Администрации г.Челябинска, привлеченный к участию в деле, в суд не явился, извещен.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками следующих квартир в МКД по адресу: г. <адрес> а именно, ФИО1 - кв. № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2 - кв. № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 – кв. № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4 – кв. № № обшей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5 – кв. № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО6 – кв. № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО7 и ФИО8 – кв. № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на праве долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО9 - кв.№ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО10 – кв. № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Также за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с КН № в доле, пропорциональной размеру общей площади их квартир, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ года, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – многоквартирные дома в 5 этажей и выше.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ г., между представителями дома <адрес> ФИО11, ФИО12 и ООО «Челябинскавтотранс» заключен договор временного владения и пользования части земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого ООО «Челябинскавтотранс» передана во временное владение и пользование часть участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № под строительство первой очереди жилого дома № №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Также условиями данного договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенной 1 очереди жилого дома стр. № № ООО «Челябинскавтотранс» обязано передать в собственность жилые помещения собственникам жилых помещений жилого дома <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия договора пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года на тех же условиях.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года внесены дополнения в договор от ДД.ММ.ГГГГ года и пролонгирован срок договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия договора пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, согласия истцов на передачу ООО «Челябинскавтотранс» части земельного участка получено не было.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 к ФИО11, ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКАВТОТРАНС» о признании незаключенным договора временного владения и пользования части земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ года, и соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года собственники многоквартирного дома по <адрес> приняли решение о прекращении полномочий ФИО16 (собственника <адрес>), ФИО12 (собственника <адрес>) заключать от имени собственников МКД по адресу: <адрес> договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года к договору временного владения и использования части земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г. собственники помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> в лице председателей-председателя общего собрания собственников жилых помещений ФИО11, секретаря общего собрания собственников жилых помещений ФИО12, с одной стороны, и ООО «Челябинскавтотранс» в лице ФИО15, с другой, согласовали пролонгацию договора временного владения и пользования части земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. (пункт 1 соглашения).

Остальные условия временного владения и пользования части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлены без изменений, согласно пункту 2 соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация г.Челябинска выдала ОО «Челябинскавтотранс» разрешение на ввод объекта – 10-этажного жилого дома (стр.8) на земельном участке №, строительный адрес: г<адрес>

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору от ДД.ММ.ГГГГ года оспаривается в настоящем иске с указанием, что ФИО11, ФИО12 заключили оспариваемое соглашение без согласия всех собственников многоквартирного дома, зная о решении собрании от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому прекращены их полномочия заключать от имени собственников МКД по адресу: <адрес> договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако суд полагает, что приведенные в иске доводы не служат основанием для удовлетворения исковых требований.

Основной договор временного владения и пользования части земельного участка с КН 74:36:0405007:1065 от 30 марта 2017 года, являющийся действительным в настоящее время, предусматривает его пролонгацию (пункт 4.2 договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ года продлили его действие, что не противоречит как условиям договора, так и закону.

Само по себе принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому прекращены полномочия ФИО11, ФИО12 заключать от имени собственников МКД по адресу: <адрес> договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не служат основанием для отмены оспариваемого соглашения, поскольку принявшие такое решение собственники помещений многоквартирного дома собственниками всего земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. не являются, соответственно, не вправе определять судьбу всего земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрацией г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Челябинскавтотранс» получено разрешение на строительство № №

В настоящее время на земельном участке, предоставленном ООО «Челябинскавтотранс» во временное владение и пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., возведен многоквартирный жилой дом с количеством квартир <данные изъяты>.

Распоряжением администрации г. Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года 10-этажному жилому дому (стр.8) присвоен адрес: <адрес>

Дом в настоящее время по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Администрацией г.Челябинска, введен в эксплуатацию.

Суд полагает, что избранный истцами способ защиты права в виде признания недействительным соглашения от 30 сентября 2020 года к договору временного владения и пользования части земельного участка с КН 74:36:0405007:1065 от 30 марта 2017 года не соответствует содержанию нарушенного права истцов и характеру нарушения, не обеспечивает баланс интересов сторон, не соразмерен объему нарушенного права и выходит за пределы действий, необходимых для его восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений дома <адрес>: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО7 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как договор временного владения и пользования части земельного участка заключен 30 марта 2017 г., а строительство дома начато в мае ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая положения части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы избрали способ защиты, несоразмерный тем нарушениям, которые имеют место, и выходящий за пределы действий, необходимых для их пресечения. Данный способ повлечет за собой нарушение прав большого количества граждан – инвесторов дома <адрес>, что недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО23, ФИО7 ФИО23, Майер ФИО23, ФИО9 ФИО23, ФИО10 ФИО23 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору временного владения и пользования части земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабарова Л.В.