Решение № 2-3062/2023 2-3062/2023~М-2315/2023 М-2315/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-3062/2023

Дело № 2-3062/2023

22RS0066-01-2023-002799-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к Богер ФИО9 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО2 с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края вынесено решение о разделе между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитого имущества, признана общим долгом супругов задолженность перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., определены доли в общем долге супругов ФИО3 и ФИО5 по ? доли за каждым в размере по <данные изъяты> руб. без изменения стороны в кредитных обязательствах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично погашена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика была взыскана сумма в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею произведено досрочное полное погашение кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлена справка Банка.

Таким образом, истец имеет право на взыскание половины от внесенной суммы (<данные изъяты> руб.) с ответчика в порядке регресса, которую просит взыскать.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, просила взыскать с него в порядке регресса <данные изъяты> руб.

Ответчик возражал против взыскания денежных средств, пояснил, что весь долг перед истцом им погашен.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» извещен о судебном заседании в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, ФИО3 приобретен автомобиль Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ г.в., оформленный на его имя.

На основании решения мирового судьи судебного участка №№ г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Брачный договор, иное соглашение по поводу раздела имущества, между сторонами не заключался.

После расторжения брака ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Рубцовским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вынесено решение о разделе между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитого имущества, автомобиль Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ г.в. признан общим имуществом супругов, прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный автомобиль. Транспортное средство Nissan Qashqai передано в собственность ФИО3, в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, признана общим долгом супругов задолженность перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., определены доли в общем долге супругов ФИО3 и ФИО2 по ? доли за каждым в размере по <данные изъяты> руб. без изменения стороны в кредитных обязательствах.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем его выводы имеют преюдициальное значение при рассмотрении указанного гражданского дела.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 год N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично погашена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем она обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в порядке регресса.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Богер ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 взысканы денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено досрочное полное погашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» выписке по лицевому счету ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой, на которую Рубцовским городским судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.(ДД.ММ.ГГГГ) в ходе рассмотрения дела о разделе имущества супругов) по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 выплатила АО «Альфа-Банк» <данные изъяты> руб., соответственно ? доля от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ФИО2, открытому в ПАО «Сбербанк», на который ФИО3 перечислялись указанные денежные средства, а также не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждается чек-ордерами от указанных выше дат.

Таким образом, ответчик выплатил истцу в счет оплаты задолженности по кредиту в порядке регресса <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма, взысканная судом)).

На основании изложенного, истец вправе требовать от бывшего супруга ФИО3 в порядке регресса 1/2 доли оплаченных в счет полного погашения кредита денежных средств в оставшейся сумме, а именно, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Доказательств выплаты указанной суммы истцу ответчиком не представлено. Его доводы о том, что выплаченную им истцу сумму необходимо вычитать из суммы задолженности, определенной Рубцовским городским судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приходящейся на его долю в размере <данные изъяты> руб., суд признает ошибочными, поскольку такой размер задолженности по кредитному договору судом был установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как полное погашение кредита произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которым относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ч.1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ФИО2 оказаны услуги по изучению документов, составлению иска.

Согласно п.3.1. договора за оказанные услуги ФИО2 оплачено <данные изъяты> руб., что также подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорных правоотношений, проделанную представителем работу, объем и качество оказанных услуг, суд признает их разумными, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку ФИО3 искового заявления и приложенных к нему документов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (от уточненной истцом суммы <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Богер ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО14 (№) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко