Постановление № 1-51/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 07 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артюшина Е.В.,

потерпевшего Е.,

подозреваемой ФИО1,

её защитника, адвоката Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, органами предварительного следствия подозревается в том, что совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № 75 л/с от 25 февраля 2019 года, лейтенант полиции Е. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Твери с 28 февраля 2019 года.

Этим же приказом, на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Твери назначен лейтенант полиции Я.

Проходя службу в органах МВД РФ в указанных должностях, Е. и Я. являются представителями власти, наделенные правом в пределах своей компетенции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случае и порядке, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции».

При осуществлении служебных обязанностей представители власти Е. и Я. обязаны, в случае выявления преступления административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения.

При осуществлении служебных обязанностей Е. и Я. обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами УМВД России по Тверской области, должностными инструкциями.

В соответствии с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы на 30 января 2020 года, утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в составе старшего инспектора ДПС Я. и инспектора ДПС Е. в период времени с 20 часов 00 минут 30 января 2020 года до 08 часов 00 минут 31 января 2020 года находились на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Твери на служебном автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 20 часов 50 минут 30 января 2020 года сотрудниками ДПС Е. и Я. в ходе осуществления патрулирования выявлен факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно последняя, управляя транспортным средством марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак «№», у дома № 1/28 по Комсомольскому проспекту г. Твери перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, нарушив тем самым требования п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем, сотрудниками ДПС Я. и Е. с использованием средств громкоговорителя ФИО1 был дан сигнал об остановке транспортного средства.

ФИО1, не желая привлечения к административной ответственности, предприняла попытку скрыться от сотрудников полиции, однако у <...> была остановлена, при этом последней инспектором ДПС Е. выдвинуто законное требование передать документы на право управления транспортным средством для проверки документов и документированию административного правонарушения, совершенного ФИО1

В период времени с 20 часов 50 минут до 21 час 10 минут 30 января 2020 года у ФИО1, находившейся в салоне своего автомобиля марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак «№ регион», расположенного у <...> будучи недовольной законными действиями инспектора ДПС Е. по блокированию им дальнейшего её движения и выдвинутыми им законными требованиями по передаче документов на право управления транспортным средством для оформления административного материала в отношении неё, не желая привлечения к административной ответственности, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Е., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что Е. является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Е., и желая их наступления, умышленно резко начала движение своего автомобиля марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак «К 139 РС 69 регион» в попутном направлении, совершив наезд на стоявшего перед указанным автомобилем инспектора ДПС Е. и нанеся тем самым удар бампером вышеуказанного автомобиля в область его левой ноги, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого коленного сустава, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Старший следователь Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемая ФИО1 впервые совершила преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, возместила причиненный вред потерпевшему путем принесения извинений, а также перевела деньги на расчетный счет Благотворительного фонда ГБУ «Центр для несовершеннолетних «Надежда» в сумме 1000 рублей, раскаялась в содеянном.

Старший следователь Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие, ходатайство поддерживает.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему обязуется возместить. Выразила согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.

Защитник Волкова А.В. ходатайство следователя поддержала.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что подозреваемая ФИО1 перед ним только извинилась, иных действий, направленных на возмещение причиненного ему ущерба или заглаживанию перед ним вреда не предприняла. В связи с этим, у него имеется заявление о возмещении денежной компенсации морального вреда, которое приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель исходя из мнения потерпевшего, а также требований ст. 446.2 УПК РФ полагал необходимым в удовлетворении заявленного следователем ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является реальное возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, при этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, а само одно только волеизъявление подозреваемого заявившего о прекращении дела по указанному основанию, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По настоящему делу судом установлено, что подозреваемая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, разведена, имеет малолетнего ребенка, а также постоянное место жительства и работы, оказывает помощь свой престарелой матери, имеющей заболевания, исключительно положительно характеризуется по месту работы.

В подтверждение устранения последствий от преступления ФИО1 представлен чек-ордер о перечислении от её имени, благотворительной помощи ГБУ «Центр для несовершеннолетних «Надежда» Рамешковского района Тверской области.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что инкриминируемым ФИО1 преступлением вышеуказанному учреждению, его работникам или находящимся там несовершеннолетним причинен какой- либо ущерб.

Напротив, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по нему признан Е., которому, как следует из постановления о признании потерпевшим, в результате действий ФИО1 причинен физический и моральный вред.

Вместе с тем, какие-либо достоверные и достаточные сведения, подтверждающие факт возмещения ФИО1 ущерба потерпевшему Е., либо факт заглаживания перед ним иным образом причиненного преступлением вреда в материалах дела отсутствуют.

Более того, в судебном заседании потерпевший Е. заявил требования о денежной компенсации морального вреда.

Не отрицаются данные обстоятельства и самой ФИО1, пояснившей суду, что никаких иных мер, направленных на возмещение ущерба непосредственно потерпевшему, кроме извинений ею до настоящего времени не предпринималось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе предварительного следствия следователем не в достаточной мере изучен вопрос о том, принимала ли ФИО1, либо иные лица меры по возмещению ущерба или заглаживанию вреда потерпевшему причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, согласно смысла ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УПК РФ установление данного обстоятельства, является обязательным для полного, объективного и всестороннего рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку указанные сведения характеризуют личность лица, привлекающегося к уголовной ответственности и выражают его отношение к содеянному и наступившим последствиям.

Кроме того, как следует из сведений ИБД, запрошенных судом, 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 в Заволжском ОП по г. Твери вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сведения о принятом решении отсутствуют.

Указанная информация в материалах дела представленных следователем отсутствовала, её оценка в постановлении не дана, как это согласуется с уменьшением общественной опасности преступления, а также соответствует целям применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в нем не указано.

Также, судом установлено, что ранее, до заключения 24 июня 2006 года брака с ФИО3, подозреваемая ФИО1 имела фамилию «<данные изъяты>».

Однако, сведения о судимостях и привлечении к административной ответственности на имя <данные изъяты> в представленных суду материалах дела отсутствуют.

По убеждению суда, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с отсутствием сведений о характере и способах полного возмещения вреда признанному по делу потерпевшим Е., препятствуют в настоящее время прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в связи с чем находит, что в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать.

В силу положений п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, указанное ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа – руководителю Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: П.В. Осипов