Решение № 2-1504/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1504/2026

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(№) Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Защита онлайн к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Защита онлайн обратилось с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, указав, что между ООО Финасовый аспект и ФИО2 был заключен договор займа (№) от (№) г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Денежные средства были перечислены, которые были указаны в индивидуальных условиях договора в сумме 28 000 руб., выдача займа осуществлялась через ООО Бест2пей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заёмщику от (ДД.ММ.ГГГГ.) При этом стороны согласовали условие об уплате процентов в размере 0,80 % за каждый день пользования займом, проценты начисляются со следующего дня после предоставления займа.

(№) ООО Финасовый аспект и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с ФИО2 переходит ООО ПКО Защита онлайн.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьёй судебного участка (№) Московского судебного района принят судебный приказ, который на основании определения судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен.

До настоящего времени ответчиком задолженность так и не погашена.

Так, на основании изложенного ООО ПКО Защита онлайн просит суд взыскать с ФИО2 ( (№) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» ( ИНН <***>) задолженность по договору (№) от (№) г. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№)., а так же расходы по оплате государственной пошлины (№) (№)

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...». В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что между ООО Финасовый аспект и ФИО2 был заключен договор займа (№) от (№) г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Денежные средства были перечислены, которые были указаны в индивидуальных условиях договора в сумме 28 000 руб., выдача займа осуществлялась через ООО Бест2пей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заёмщику от (ДД.ММ.ГГГГ.) При этом стороны согласовали условие об уплате процентов в размере 0,80 % за каждый день пользования займом, проценты начисляются со следующего дня после предоставления займа.

29.04.2025г. между ООО Финасовый аспект и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с ФИО2 переходит ООО ПКО Защита онлайн.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьёй судебного участка (№) Московского судебного района принят судебный приказ, который на основании определения судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен.

До настоящего времени ответчиком задолженность так и не погашена.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет. Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору договора (№) от 2611.2024 г. ФИО2 не погашена до настоящего времени, требования истца, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 52 413, 40 руб.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО Защита онлайн к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., (№) пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору (№) от (№) г. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) так же расходы по оплате государственной пошлины (№)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья ФИО6

Копия верна

Судья ФИО7

Секретарь: ФИО4