Решение № 2-303/2023 2-303/2023~М-288/2023 М-288/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-303/2023

Дело № 2-303/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000376-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 7 августа 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявле-нию общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 03.11.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик принял обязательства по его возврату и выплате процентов, комиссии и штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по до-говору образовалась задолженность за период с 31.07.2017 по 26.10.2020 в размере 175 530,81 рублей.

26.10.2020 банк уступил право требования долга ООО «Феникс» пу-тем заключения договора № №.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность, образовавшуюся в период с 31.07.2017 по 26.10.2020 включительно, в раз-мере 175 530,81 рублей, состоящую из основного долга в размере 113 640,96 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 23 938,14 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 19 356,50 рублей, штрафов в размере 18 595,21 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710 рубля 62 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии пред-ставителя банка.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судеб-ное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предста-вил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на иск исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть граж-данское дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, содержащий Индивидуаль-ные условия относительно общей суммы кредита на неотложные нужды в размере 199 068 рублей, обязанности заключения договора счета (л.д. 10-12).

Пунктом 2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска бан-ковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соот-ветствии с которыми заключен кредитный договор, предусмотрено зак-лючение кредитного договора путем подписания его клиентом, после чего заключение договора счета и зачисления на счет предоставленного кредита (л.д.21-31).

Таким образом, между ФИО3 и банком заключен сме-шанный договор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кредитного договора.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, преду-смотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де-нежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Получение заемных средств ФИО3 подтверждается копией выписки по договору (л.д.19-20), не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По условиям договора банком предоставлен кредит под 26,90 % годовых на срок 36 месяцев, который заемщик обязуется возвратить, уплатить проценты, комиссии и иные платежи в порядке, установленном договором и графиком платежей (пункты 2,3,4,6,7). Аналогичные условия и порядок погашения кредита предусмотрены и пунктом 2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Графиком платежей по кредитному договору № уста-новлено внесение ежемесячно с 03.12.2015 по 03.11.2018 равных плате-жей в сумме 8 117,55 рублей, последний платеж в размере 8 117,73 руб-лей (л.д.13 оборот-14).

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодате-лем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

Последний платеж заемщиком осуществлен 03.07.2017, что усматри-вается из выписки по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 обязательств по кредитному договору, срока возврата займа и уплаты процентов, что не оспорено отвечающей стороной.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого банк уступил обществу права (требования) в отно-шении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, с уступкой права требования на получение всей задолженности (л.д.41-44).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обяза-тельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка тре-бования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первона-чального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплачен-ные проценты.

Как следует из копии акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020, цедентом переданы цессионарию ООО «Феникс» права требо-вания с ФИО3 по кредитному договору № на сумму 175 530,81 рублей, состоящую из основного долга в размере 113 640,96 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 23 938,14 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 19 356,50 рублей, штрафов в размере 18 595,21 рублей (л.д.38-40). Истцом представлена в суд копия уведомления заемщика об уступке (л.д.34).

Названный договор содержит все необходимые условия, перечислен-ные в подразделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора цессии с пози-ции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, совокуп-ности изложенного выше, суд приходит к выводу, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» право требовать долг с ответчика по спорному кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи.

В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Банком представлен расчет долга, заявленного к взысканию, по сос-тоянию на 26.10.2020, за период с 03.12.2015 по 26.10.2020 в размере 175 530,81 рублей, состоящую из основного долга в размере 113 640,96 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 23 938,14 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 19 356,50 рублей, штрафов в размере 18 595,21 рублей (л.д.18). Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполне-ния - по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполне-ния которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требо-вания об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой дав-ности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного право-преемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда перво-начальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прерывается течение срока исковой давности в случаях, перечислен-ных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 17 и 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъяв-ления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствую-щего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекра-щения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой дав-ности по главному требованию считается истекшим срок исковой давнос-ти и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, пору-чительство, требование о возмещении неполученных доходов при истече-нии срока исковой давности по требованию о возвращении неоснователь-ного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска ист-цом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обяза-тельства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку гашение предоставленного ответчику кредита должно про-изводиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Последний платеж заемщиком осуществлен 03.07.2017. Очередной платеж по графику 03.08.2017, который ответчиком не уплачен, как и последующие, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал после 3 августа 2017 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился в январе 2023 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, по платежам до января 2020 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № выдан 27.01.2023, отменен по заявлению должника 03.02.2023 (л.д.36).

С иском кредитор обратился 24 июня 2023 года (л.д.57). О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответств-енностью «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина