Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-636/2017

Гражданское дело № 2-636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 04 декабря 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия в лице ФИО1,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия (далее ГУ - УПФР в Аскизском районе) в лице М. обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что ФИО2 состоял на учете в ГУ - УПФР в Аскизском районе РХ и, обучаясь в «Красноярском институте экономики ЧОУ ВО «Санкт-Петербургского университета управления и экономики», получал пенсию по случаю потери кормильца. С 01.08.2016 ФИО2 отчислен за академическую неуспеваемость, о чем ответчик не известил УПФР в Аскизском районе, незаконно получив за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 за счет средств, являющихся собственностью Российской Федерации, пенсию по случаю потери кормильца. Таким образом, ФИО2 неосновательно обогатился на сумму 67 812 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ГУ - УПФР в Аскизском районе РХ ФИО1 исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет; один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают (п. 2 ст. 19 Закона).

На основании п. 4 ст. 23 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 22 Закона, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 ФИО2 подал в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением начальника УПФР в Аскизском районе ФИО2 как сыну умершего кормильца, не состоящему в трудовых отношениях и обучающемуся на очной форме обучения в Красноярском институте экономики ЧОУ ВО «Санкт-Петербургского университета управления и экономики», была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В заявлении от 10.10.2014 ФИО2 указал, что он обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Судом установлено, что 21.08.2014 ФИО2 был зачислен в Красноярский институт экономики ЧОУ ВО «Санкт-Петербургского университета управления и экономики», 01.08.2016 ответчик был отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, что подтверждается материалами пенсионного дела и информацией директора института от 14.08.2017 №<...>.

На заседании комиссии ГУ - УПФР в Аскизском районе 25.05.2017 было установлено, что переплата социальной пенсии ФИО2 за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 составила 67 812 руб. 20 коп., что подтверждается протоколом от 25.05.2017 № <...>.

Таким образом, в результате нарушения ФИО2 положения п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выразившемся в несообщении истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, ответчику неосновательно было выплачена пенсия по случаю потери кормильца, которые должны быть возвращена в пенсионный фонд.

Согласно представленному расчету размер переплаты за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 составил 67 812 руб. 20 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшей переплаты, тогда как последний был уведомлен о наличии спора и заявленной к взысканию суммы.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионному фонду РФ предоставлено право взыскания в судебном порядке излишне выплаченных сумм пенсии с виновного лица.

Учитывая, что обращение в суд с вышеуказанным требованием направлено на защиту государственных интересов, органы Пенсионного фонда РФ при подаче данных исковых заявлений освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины по указанному выше основанию, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (подп. 8 часть 1 ст. 333.20 НК РФ).

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, тогда как решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления в суд в размере 2 234 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации сумму неосновательное обогащение в размере 67 812 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 234 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.12.2017

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров