СудАкт в соцсетях

Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-308/2017

Неманский городской суд (Калининградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-308/2017 г

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Неман 11 октября 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре станкиной н.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 05 сентября 2015 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Договор Серия № №), было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94400,00 рублей. Факт того, что ФИО3 на момент вышеуказанного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, отражен в справке о ДТП, протоколе об административном правонарушении. В соответствии с подп. «б» п. 1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 30 августа 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 претензию № с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, на которую не последовало ответа. В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что ФИО3 неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в сумме 94400 рублей, т.е. суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с ФИО3 94400 рублей 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3032 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как было установлено по делу, 05 сентября 2015 года ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомашине марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения по вине ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты> № и нарушившим п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.09.2015 года и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которых имеются подписи ФИО3 От дачи объяснений ФИО3 отказался.

Полученные автомашиной марки <данные изъяты> № в результате ДТП механические повреждения, подробно указаны в справке ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2015 года.

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ привлечен к административному наказанию – административному аресту сроком на 10 суток.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» - Договор добровольного страхования (Полис) Серии № № от 28.06.2015 года, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

Согласно результатам расчета Экспертного заключения (калькуляция) № от 08.09.2015 года стоимость ремонта указанного выше автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа и округления, составляет 94400,00 рублей.

Согласно Акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, страховщик ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату денежных средств на расчетный счет потерпевшего ФИО2 в сумме 94400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах», во исполнение договора страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, заключенного с ФИО2, выплатило ему 94400,00 рублей, то к истцу перешло право требования к ФИО3, виновному в указанном выше ДТП, в пределах выплаченной суммы.

09.06.2016 года и 30.08.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило предложения о возмещении ущерба к виновнику ДТП ФИО3 с разъяснением о том, что в случае отсутствия ответа либо отказа от добровольного удовлетворения требований, ПАО СК «Росгосстрах» обратиться в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

Таким образом, имеются все основания признать исковые требования ПАО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3032 руб. 00 коп. исходя из суммы долга в 94400 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в размере 94400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3032 (три тысячи тридцать два) рубля 00 коп.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Неманский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА