Решение № 2-14/2021 2-14/2021(2-79/2020;2-5141/2019;)~М-4465/2019 2-5141/2019 2-79/2020 М-4465/2019 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-14/2021

23RS0041-01-2019-005631-03

Дело № 2-14/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Бостановой СБ

при секретаре Настенко Ю.Н.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчиков ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4, о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным заключенного ФИО3 и ФИО4 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка по адресу: <адрес>; с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, и признании недействительным заключенного ФИО3 и ФИО4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка по адресу: <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, и применении последствий недействительности данных сделок; о разделе между ФИО6 и ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> доле в праве собственности совместно нажитого имущества на земельный участок по адресу: <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на жилой дом по адресу: <адрес>; на жилой дом по адресу: <адрес>. При этом истец сослался на то, что он и ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в совместную собственность на имя ФИО3 были приобретены по договорам купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес>; дата регистрации права совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу: <адрес> дата регистрации права совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ. На данных земельных участках супругами были построены на совместные средства два жилых дома и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3: жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В силу закона указанные объекты недвижимости являются общим имуществом супругов. До марта 2019 года ФИО6 не знал о совершении ФИО3 сделок по отчуждению вышеуказанного имущества, в настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>, в доме до сих пор находятся его вещи. С указанным иском об оспаривании сделки обратился в суд, то есть в течение одного года с момента как узнал о совершении указанных сделок.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска, поддержала и настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчики и их представитель в судебном заседании иск не признали.

Ответчица ФИО3 пояснила, что истец знал о ее намерении переоформить недвижимость, приобретенную в браке с истцом, на свою дочь от первого брака ФИО4 Пояснила, что истец никогда и нигде не работал, жил за ее счет, только за счет личных денежных средств ФИО3 приобретались спорные земельные участки. Представила в суд расписки, написанные истцом в период конца 2015- начала 2016 годов, то есть в период брака, о получении ФИО6 денежных средств на общую сумму 850 000 рублей от ФИО3 и заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Ответчица ФИО4 пояснила, что является добросовестным приобретателем двух земельных участков и двух жилых домов на них на основании договоров дарения, заключенных со своей матерью ФИО3 Вся спорная недвижимость приобреталась на личные средства ее матери в период брака матери с истцом. Сообщила, что истец знал о том, что ФИО3 написала завещание на свою дочь ФИО4 на все имущество. Подтвердила, что не сняла с регистрационного учета истца после переоформления недвижимости на себя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направил заявление о рассмотрении иска без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена ст.35 Семейного кодекса РФ, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п.3 ст.235 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из положений ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в редакции от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Общим имуществом супругов является любое имущество, нажитое ими в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 состояли в браке в период с 29.12.2007 до 21.08.2017 года. В период брака в совместную собственность на имя ФИО3 были приобретены по договорам купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначен для садоводства, дата регистрации права совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ., и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначен для садоводства, дата регистрации права совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ. На указанных земельных участках ФИО3 и ФИО6 были построены на совместные средства два жилых дома и зарегистрированы 10.02.2012г. на имя ФИО3: жилой дом по адресу: <адрес>; кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В жилом доме по адресу <адрес> ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте и объяснениями ответчиков, которые подтвердили, что не сняли ФИО6 с регистрационного учета после совершения сделок по переоформлению права собственности на ФИО4

Запрошенные судом в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационные дела на спорные объекты содержат сведения о покупке недвижимости в период брака с истцом на имя ФИО8 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, дата регистрации права собственности ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, дата регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно регистрационных дел на указанных земельных участках на имя ФИО3 зарегистрированы в период брака с истцом два жилых дома: так, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, подтверждено, что два спорных земельных участка и расположенные на них два жилых дома были приобретены в период брака ФИО3 и ФИО6, оформлены на ФИО3 В силу закона указанные объекты недвижимости являются общим имуществом супругов, поскольку доказательств обратного суду сторонами не представлено.

До настоящее время ФИО6 зарегистрирован в жилом доме по адресу <адрес>. С указанным иском об оспаривании сделок о переоформлении ФИО3 совместного имущества супругов на ФИО4, истец обратился в суд в пределах установленного годового срока с момента когда узнал о совершении указанных сделок и нарушении своих прав, а именно в марте 2019 года.

Согласно п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей оразделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п.1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На момент заключения оспариваемых сделок брак между ФИО3 и ФИО6 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия ФИО6 на отчуждение бывшей супругой змельных участков с расположенными на нем домовладениями не требовалось. Поскольку оспариваемые истцом договора заключены после того, как ФИО3 и ФИО6 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряджение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предпологается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соотвествии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положения вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке, об отсутвии у участника совместной собственности полномочий на свершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Согласно регистрационных дел спорные земельные участки с расположенными на них жилыми домами были подарены ФИО3 своей дочери ФИО4, сразу после развода с истцом, при этом регистрационные дела содержат записи о предупреждении одаряемого ФИО4 о том, что даритель ФИО3 не представила в органы государственной регистрации нотариальное согласие супруга на дарение спорных земельных участков и расположенных на них жилых домов.

Эти факты подтверждаются также сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, поскольку представленные ФИО4 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в разделе 2 пункт 6 содержат записи - "без согласия супруга дарителя".

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из материалов дела, при заключении сделки ФИО4 не могла не знать об обременении жилого дома правом пользования ФИО6, так как он был постоянно зарегистрирован в нем, не признан утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленных на регистрацию документов, следует, что ФИО4 знала о том, что в будущем между ФИО3 и ее бывшим супругом, зарегистрированным в спорном доме, может возникнуть спор. Несмотря на это, перед заключением сделки, ФИО4, имея реальную возможность, не приняла должных мер к тому, чтобы исключить данные притязания в дальнейшем после оформления на себя спорной недвижимости, проявив неосмотрительность и неосторожность.

На основании изложенного, ФИО4 нельзя рассматривать в качестве добросовестного приобретателя спорной недвижимости, а поэтому, договоры дарения двух спорных участков с расположенными на них жилыми домами, должны быть признаны недействительным, и применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; а также в виде аннулирования государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО9 и др" для добросовестных приобретателей присущи при заключении сделки проявление доброй воли, разумной осмотрительности и осторожности. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Суд относиться критично к заявлению ФИО3 о выкупе ею у истца спорной недвижимости по цене в расписках по следующим основаниям. Написаны расписки истцом в период действия брака с ФИО3 задолго до его расторжения, не содержат сведений о продаже истцом своей доли в пользу ФИО3 Ответчица ФИО3 в суде поясняла, что истец проводил работы по благоустройству общего домовладение в период брака с ФИО3 Стороны подтвердили, что договоры купли-продажи недвижимости, брачный контракт, письменные соглашения о разделе совместно нажитого имущества супруги ФИО6 и ФИО3 не заключали.

Для определения рыночной стоимости заявленных к разделу земельных участков и жилых домов, судом была назначена оценочная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО10

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей; стоимость жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей; стоимость земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей; стоимость жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей; благоустройство двух смежных земельных участков имеющих единую инфраструктуру и инженерные сети оценено в <данные изъяты> рублей, стоимость кухни с учетом монтажа в жилом доме по адресу: <адрес>, оценена в 127 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд находит Заключение экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно обоснованно, удовлетворяет требованиям о допустимости и относимости доказательств, принимает в качестве определения рыночной стоимости объектов

Так как соглашения между сторонами по разделу совместно нажитого имущества достигнуто не было, спорная недвижимость подлежит разделу между супругами с признанием за каждым из них права на 1/2 доли в праве собственности на нее, исходя из рыночной стоимости на основании заключения экспертизы на момент раздела 15 122 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 48 200 рублей и оплату за проведение экспертизы в сумме 48 000 рублей.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы ФИО3 в размере 48 200 рублей.

Сумма оплаты за проведение экспертизы подлежит к взысканию с ФИО3 в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО3 и ФИО4, о признании недействительными договоров удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, договор дарения земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства с расположенным на нем жилым домом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и применить последствия недействительности данной сделки в виде аннулирования государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, договор дарения земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства с расположенным на нем жилым домом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и применить последствия недействительности данной сделки в виде аннулирования государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО3 и разделить между ФИО6 И,Г. и ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому совместно нажитое имущество:

-земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, стоимостью 749 000 рублей;

-жилой дом по адресу: <адрес>; кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, стоимостью 723 000 рублей;

-жилой дом по адресу: <адрес>, с\т "КТТУ", ул.14 км, №; кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Признать за ФИО6 право долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на следующее имущество:

-на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-на жилой дом по адресу: <адрес>; кадастровый № общей площадью <данные изъяты>.м, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-на жилой дом по адресу: <адрес>; кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Признать за ФИО3 право долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на следующее имущество:

-на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-на жилой дом по адресу: <адрес>; кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-на жилой дом по адресу: <адрес>; кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года.