Решение № 2-170/2026 2-2603/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-170/2026

Дело № 2-170/2026 (2-2603/2025;)

УИД 75RS0003-01-2025-001444-85


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Макс-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества умершего ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО5, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее «АТБ» (АО)) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 879 000 рублей 00 коп. под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО5 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 721 469 рублей 05 копеек.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № за счет наследственного имущества ФИО5 в размере 721 469 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 429 рублей 38 копеек.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО5, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее «АТБ» (АО)) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 108 400 рублей 00 коп. под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО5 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 76 992 рубля 10 копеек.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № за счет наследственного имущества ФИО5 в размере 76 992 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО5, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее «АТБ» (АО)) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 108 400 рублей 00 коп. под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО5 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 76 992 рубля 10 копеек.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № за счет наследственного имущества ФИО5 в размере 76 992 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в делах в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Макс-Жизнь», в качестве третьих лиц АО «НПФ Будущее», ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 (по трем делам привлечен разный круг лиц).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Черновский районный суд г. Читы.

Определением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Макс-Жизнь», в качестве третьих лиц АО «НПФ Будущее», ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Макс-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества умершего ФИО5 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 992 рубля 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, повторно предъявленных ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и принятых к производству определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Истец «АТБ» (АО) своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, полагал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство после смерти ФИО5 она не принимала. Поскольку ответственность заемщика была застрахована, полагает, что взыскание задолженности по кредитным договорам должно быть произведено за счет страхового возмещения.

Ответчик ООО «Макс-Жизнь» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако в организации ВКС судами г. Москвы было отказано. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования к ООО «Макс-Жизнь» не признал, представил письменные возражения на иск, дополнения к ним, согласно которым банк не является выгодоприобретателем по договорам страхования. Договоры страхования с ФИО5 являются договорами личного страхования, а не его ответственности по кредитным договорам. Выгодоприобретатели по договорам страхования в случае смерти заемщика являются его наследники, которые с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались. Полагает, что исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Указывает, что банком предъявлен иск к наследственному имуществу, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица АО «НПФ Будущее», ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 879 000 рублей 00 коп. под 16 % годовых (том 1 л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАКС-Жизнь» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор страхования № № на основании «Правил добровольного страхования жизни граждан» №.6, утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (ЖЗН), выдан полис страхования жизни (т. 3 л.д. ).

Договор страхования заключен при посредничестве «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. ).

Застрахованным лицом является ФИО5 Страховые риски: смерть от любой причины, страховая сумма 879000 рублей. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по риску «смерть от любой причины» являются наследники застрахованного лица (раздел 4).

В разделе «согласие на обработку персональных данных» указано, что страхователь и застрахованное лицо выражают свое согласие на обработку ООО «Макс-Жизнь» в течение всего срока действия настоящего договора своих персональных данных, указанных в настоящем договоре и иных документах, используемых ООО «Макс-Жизнь» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО для их обработки, с целью исполнения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО как агентом своих обязательств перед ООО «Макс-Жизнь», исполнения ООО «Макс-Жизнь» условий настоящего договора.

В ключевом информационном документе об условиях добровольного страхования, в разделе 6, указано, что заявление о страховой выплате может быть направлено страховщику ООО «Макс-Жизнь», кредитору АО АТБ (т. 3 л.д. ).

Согласно пункту 9.1 договора страхования страховая выплата осуществляется в денежной форме по риску «смерть от любой причины» в размере <данные изъяты> % страховой суммы, установленной настоящим договором в соответствии с пунктом 9.3 договора.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил перевести с его счета 142837 рублей 50 копеек на счет ООО «Макс-Жизнь» с назначением платежа «страховая премия по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Макс-Жизнь» (т. 3 л.д. ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 108 400 рублей 00 коп. под <данные изъяты> % годовых (том 1 л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАКС-Жизнь» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор страхования № № на основании «Правил добровольного страхования жизни граждан» №, утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от №), выдан полис страхования жизни (т. 3 л.д. ).

Договор страхования заключен при посредничестве «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. ).

Застрахованным лицом является ФИО5 Страховые риски: смерть от любой причины, страховая сумма 108400 рублей. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по риску «смерть от любой причины» являются наследники застрахованного лица (раздел 4).

В разделе «согласие на обработку персональных данных» указано, что страхователь и застрахованное лицо выражают свое согласие на обработку ООО «Макс-Жизнь» в течение всего срока действия настоящего договора своих персональных данных, указанных в настоящем договоре и иных документах, используемых ООО «Макс-Жизнь» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО для их обработки, с целью исполнения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО как агентом своих обязательств перед ООО «Макс-Жизнь», исполнения ООО «Макс-Жизнь» условий настоящего договора.

В ключевом информационном документе об условиях добровольного страхования, в разделе 6, указано, что заявление о страховой выплате может быть направлено страховщику ООО «Макс-Жизнь», кредитору АО АТБ (т. 3 л.д. ).

Согласно пункту 9.1 договора страхования страховая выплата осуществляется в денежной форме по риску «смерть от любой причины» в размере 100 % страховой суммы, установленной настоящим договором в соответствии с пунктом 9.3 договора.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил перевести с его счета 8029 рублей 63 копейки на счет ООО «Макс-Жизнь» с назначением платежа «страховая премия по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Макс-Жизнь» (т. 3 л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. ).

Согласно записям актов гражданского состояния, представленных Департаментом ЗАГС Забайкальского края, родителями ФИО5 являются ФИО3, ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял в браке с ФИО1 Согласно записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь ФИО7 (том 1 л.д. ).

На момент смерти ФИО5 зарегистрированных прав на движимое, недвижимое имущество не имел, что следует из ответов на судебные запросы (т.1 л.д. ).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 нотариусом не заводилось, что следует из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края (т. 1 л.д. ).

По сведениям ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО5 находились денежные средства в размере: на счете № – 9200 рублей 14 копеек, на счете № – 60 рублей 55 копеек (том 1 л.д. ).

По сведениям ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО5 № находились денежные средства в сумме 0,53 рублей (том 1 л.д. ).

По сведениям ПАО «ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО5 № находились денежные средства в сумме 293,98 рублей (том 1 л.д. ).

По сведениям «АТБ» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО5 находились денежные средства в размере: на счете № – 19,99 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – остаток 0 рублей; на счете № – 0,59 рублей; на счете № – 5846,01 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – остаток 0 рублей; на счете № – 30,49 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей (том 2 л.д. ).

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счетов ФИО5 в «АТБ» (АО) были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитным договорам (том 3 л.д. ).

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств на банковских счетах.

Согласно ответу на судебный запрос АО НПФ «Будущее» сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО5 составляет 65892,02 рублей. На дату направления ответа на судебный запрос выплата средств пенсионных накоплений не производилась (том 1 л.д. ).

Согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения дела она получила выплату средств пенсионных накоплений ФИО5 в АО НПФ «Будущее».

Иного наследственного имущества после смерти ФИО5 в ходе рассмотрения дела не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 721469 рублей 05 копеек, из которых 720226 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 1242 рубля 88 копеек – задолженность по уплате процентов (том 1 л.д. ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76992 рубля 10 копеек – задолженность по основному долгу (том 1 л.д. ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя, что фактически свидетельствует о невозможности постановки кредиторов наследодателя, если их несколько, в неравное положение на предмет возможного получения удовлетворения своих требований за счет наследственного имущества при его наличии.

Изложенное согласуется с положениями части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующего, в том числе, порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей, которыми предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что никто из наследников наследство после смерти ФИО5 не принял, ни путем обращения к нотариусу, ни фактически.

При этом, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика должна быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку, вопреки возражению ответчика ООО «Макс-Жизнь», договоры страхования были заключены ФИО5 с тем, чтобы обеспечить исполнение кредитных обязательств, в связи со следующим.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования, кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки.

Пунктом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по кредитному договору установлен в зависимости от заключения заемщиком договора страхования: в случае его заключения базовая процентная ставка 16,5 % в год. В случае неисполнения процентная ставка устанавливается на 8 процентных пунктов выше ставки по договору (т.1 л.д. ).

Пункт 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что заемщик принимает на себя обязанность заключить договор личного страхования от рисков: в результате несчастного случая ООО «Макс-Жизнь» - тариф 3,25 %, на срок, согласованный заемщиком и страховой компанией в договоре страхования, страховая премия и периодичность ее уплаты 142837,50 рублей за весь срок действия договора страхования (т. 1 л.д. ).

Пунктом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по кредитному договору установлен в зависимости от заключения заемщиком договора страхования: в случае его заключения базовая процентная ставка 24 % в год. В случае неисполнения процентная ставка устанавливается на 8 процентных пунктов выше ставки по договору (т.1 л.д. ).

Пункт 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что заемщик принимает на себя обязанность заключить договор личного страхования от рисков: в результате несчастного случая ООО «Макс-Жизнь» - тариф 4,0 %, на срок, согласованный заемщиком и страховой компанией в договоре страхования, страховая премия и периодичность ее уплаты 8029,63 рублей за весь срок действия договора страхования (т. 1 л.д. ).

В кредитных договорах установлены разные условия в части установления более низкой процентной ставки в связи с заключением договоров страхования. Страховая сумма соответствует сумме кредита в обоих кредитных договорах и договорах страхования. Срок действия договоров страхования соответствует срокам кредитных договоров. Банк, как и страховая компания, указаны в качестве лиц, к которым застрахованному следует обратиться с заявлением о страховой выплате, следовательно, банк уполномочен на прием документов по страховой выплате.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ООО «Макс-Жизнь», договоры страхования, исходя из их условий и условий их заключения, заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО5 по кредитным договорам.

Довод страховой компании о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является наследник, и он должен обратиться в страховую компанию, суд отклоняет, поскольку банку достоверно известно, в отличие от наследника в данном споре, что в рамках кредитного договора заемщик был застрахован, поскольку именно банк выступил в договорах как агент по агентскому договору от 30.03.2018 № 02, также уполномочен на прием документов по страховой выплате, отсюда также прослеживается прямая связь заключения договора страхования при заключении договора кредитования. Поведение банка, которому достоверно известно о страховании ответственности заемщика по кредиту, который не обращается в страховую компанию не свидетельствует о разумности и добросовестности поведения и не возлагает на наследника ответственности исключая страховое возмещение.

Кроме того, судом учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «»Макс-Жизнь» с заявлением об осуществлении страховых выплат (том 3 л.д. ).

Согласно ответу страховой компании представленных документов недостаточно для осуществления страховых выплат, в частности заявителю предложено представить свидетельство о праве на наследство по закону (том 3 л.д. ).

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, к нотариусу для вступления в наследство после смерти ФИО5 никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не получал, в связи с чем родственники ФИО5 лишены возможности получить страховые выплаты и погасить задолженность по кредитным договорам за счет страховых выплат во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «Макс-Жизнь» об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям условия заключенных договоров страхования, и считает, что задолженность может быть покрыта за счет страховых выплат. В этой связи подлежит рассмотрению вопрос о наступлении страхового случая по договорам, и возможности исполнения обязательств перед банком страховой компанией по договорам страхования в заявленном размере задолженности по кредитным договорам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).

Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смерти ФИО5 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.

При этом, страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан оспорить наступление страхового случая.

Страховой риск «смерть от любой причины» определен в пункте 3.3.1 Правил добровольного страхования жизни граждан» №

Страховым риском является риск наступления события - смерть застрахованного лица от любой причины (т. 2 л.д., том 3 л.д. ).

Также в названном пункте поименованы исключения: кроме указанных в п.п.3.20, 3.21 настоящих Правил (для договоров страхования, не связанных с предоставлением заемщику потребительского кредита (займа), а также по договорам страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), содержащим только дополнительные риски), или указанных в п.3.28 настоящих Правил (для договоров страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), содержащему только основные риски или комбинацию основных и дополнительных рисков) (риск «смерть от любой причины»).

Следует обратить внимание, что условия, поименованные в названом пункте, страховой случай не исключают, поскольку договор страхования содержит не только дополнительные риски, заемщик не признан безвестно отсутствующим (пункт 3.20, пункт 3.21), событие смерти не находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением (отравлением застрахованного лица (пункт 3.28).

Запись акта о смерти ФИО5 содержит сведения о причине смерти «отек легкого с недостаточностью левого желудочка», «инфаркт миокарда трансмуральный задний истинный» (том 1 л.д. ).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по причинам смерти: «отек легкого с недостаточностью левого желудочка» - приблизительный период времени между началом паталогического процесса и смертью составляет менее 1 часа, «инфаркт миокарда трансмуральный задний истинный» - <данные изъяты> часов (том 3 л.д. ).

Каких-либо данных об исследовании крови на наличие этилового спирта в крови у ФИО5 в медицинском свидетельстве о смерти нет.

Таким образом, смерть ФИО5 наступила в период действия договоров страхования. Смерть наступила в результате отека легкого и инфаркта миокрада. Содержание перечисленных выше доказательств позволяет прийти к выводу, что смерть ФИО5 наступила в результате обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая по риску «смерть застрахованного по любой причине» и соотноситься с пунктом 1 раздела 5 договоров страхования и пункта 3.3.1 Правил страхования.

Событие смерти застрахованного лица обладает признаками внезапности, непредвиденности, вследствие которого наступило событие, приведшее к его смерти, что позволяет отнести смерть застрахованного лица к страховому случаю и его соответствию пункту 3.2 Правил страхования, которым установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 963, 964 ГК РФ, влекущие освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по настоящему делу не установлены, о наличие таковых не заявлено.

Принимая во внимание условия договоров страхования, медицинские документы, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 в период действия договоров страхования является страховым случаем, а ответчиком ООО «Макс-Жизнь» обратное не доказано.

Следовательно, задолженность по кредитным договорам должна быть покрыта за счет страховой выплаты в рамках кредитных договоров по договорам страхования в заявленном банком размере, составляющие задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 469 рублей 05 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 992 рубля 10 копеек, остальная часть может быть передана обратившемуся в страховую компанию наследнику.

При наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100 % страховой суммы (пункт 7.1 Правил страхования).

Возражения ООО «Страховая компания «МАКС-Жизнь» о том, что Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выгодоприобретателем по договорам страхования не является, с какими-либо заявлениями в адрес страховщика не обращался; банк не является стороной договора страхования, как ООО «МАКС- Жизнь» не является стороной по кредитному договору ФИО5; ООО «МАКС- Жизнь» наследство за ФИО5 не принимало; заемщик ФИО5 не страховал свою ответственность при заключении кредитных договоров, по условиям договоров страхования; договоры страхования заключены не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам; доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая страховщику не представлены, отклоняются по изложенным выше основаниям.

Довод о том, что в адрес страховщика не представлены документы предусмотренные Правилами страхования судом также отклоняется и не является основанием для отказа в иске, поскольку в ходе рассмотрения спора установлены обстоятельства наступления страхового случая.

Выгодоприобретателем по договору является наследник. Вместе с тем, банку было известно о заключении договора страхования. Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что смерть заемщика является страховым случаем, следовательно, на страховую компанию должна быть возложена обязанность исполнить обязательства по договорам кредитования за застрахованное лицо в установленном размере.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 429 рублей 38 копеек, по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4000 рублей. Соответственно, в пользу истца с ответчика ООО «Макс-Жизнь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку задолженность банка покрывается страховым возмещением, то в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3, ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества умершего ФИО5 отказать.

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ООО «Макс-Жизнь» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Макс-Жизнь» (ОГРН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 721469 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19429 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Макс-Жизнь» (ОГРН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76992 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.