Решение № 2-1129/2021 2-1129/2021~М-968/2021 М-968/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1129/2021

№ 2-1129/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Есеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленный по ней кредитом с лимитом 120 000 рублей под 19,0 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены. Банком направлялась претензия о возврате денег по кредиту, которая осталась без ответа. По иску заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме 134676,68 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3893,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной по месту жительства ответчика, из которой следует, что ответчик за ее получением не является. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком 02.12.2014 года заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленный по ней кредитом с лимитом 120000 рублей под 19,0 % годовых в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет.

Сумма заемных средств перечислена на карту № клиента в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные кредитным договором сроки.

Однако обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки погашения кредита и процентов согласно графику, не вносились платежи с 23.09.2015 по 17.05.2021 года.

В совокупности ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Указанные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, Банком была выставлена претензия о досрочном погашении кредита с причитающимися по нему процентами от 18.04.2016 года. Однако претензию Банка о досрочном погашении в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, ответчик проигнорировал, требования банка не исполнил.

Поскольку, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 23.09.2015 года по 17.05.2021 года (включительно) в размере 134676,68 рублей, в том числе: 9050,12 рублей – просроченные проценты, 119839,65 рублей - просроченный основной долг, 5786,91 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 3893,53 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2014 года за период с 23 сентября 2015 года по 17 мая 2021 года (включительно) в размере 134 676 рублей 68 копеек, в том числе: 9 050 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 119 839 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 5 786 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 893 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья А.В. Паршуков