Решение № 2-3583/2018 2-390/2019 2-390/2019(2-3583/2018;)~М-3613/2018 М-3613/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3583/2018

Дело № 2-390/19 23RS0014-01-2018-004503-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 19 июня 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 и признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1446 кв.м., категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, литер А, А1,а, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3; признать право собственности на наследственное имущество в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1446 кв.м., категория земель для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли жилого дома с пристройкой, литер А,А1,а, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и считать данное решение основанием для постановки на государственный кадастровый учет ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1446 кв.м., категория земель для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли жилого дома с пристройкой, литер А,А1,а, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> и основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, истец является родной дочерью и наследником первой очереди по закону.

После смерти отца, истец обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество ФИО5, заключающееся в ? доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 1 000 кв.м.

Нотариусом Динского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО5 Из запрошенной нотариусом информации, выяснилось, что вышеуказанный жилой дом был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родной дочери ФИО7 с которой ФИО5 с июле 2013 года зарегистрировал брак.

Данное домовладение принадлежало их семье длительное время, перешло в ее отцу в порядке наследования после смерти бабушки ФИО8. Истец вместе с дочерью также проживала в данном домовладении, в этот период времени общими усилиями производился ремонт в жилом доме. После смерти матери в 2007 году, истец продолжала проживать с отцом и своей дочерью в данном домовладении. Спустя некоторое время по просьбе отца истец уехала, но продолжала поддерживать с ним постоянные родственные отношения. Отец не говорил ей о том, что продал домовладение, наоборот говорил, что хочет оставить дом своей единственной внучке. До самой смерти отец проживал в спорном домовладении, ФИО3 в указанном домовладении не проживала и не проживает.

По ее мнению, при совершении сделки купли-продажи воля ФИО5 не была направлена на отчуждение, принадлежащего ему имущества, поскольку в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, так как страдал различными телесными и психическими недугами. С 1984 г. по 1987 г. ФИО5 работал в Афганистане на строительстве дорог. В 1988 году у него случился первый обширный инфаркт, в 1992 году у него был второй инфаркт, также случилось ОНМК

Из имеющейся медицинской карты БУЗ МО Динской район «ЦРБ» за период с 2015 года по 2016 год следует, что ФИО5 жаловался на головную боль, головокружение, неустойчивость при ходьбе, расстройство памяти, нарушение сна, шум в голове, снижение работоспособности, уровня активного мышления, повышение АД, проявление дисциркуляторной энцефалопатии с выраженной глиозной трансформацией головного мозга ( при том, что глиоз мозга – не самостоятельная болезнь, она всегда вызвана серьезными нарушениями, которые возникли ранее), на фоне инволютивно-атрофических изменений. Последствия перенесенного ранее ОНМК в Блема. Диагностированы: хроническая ишемия мозга 2 стадии. Интермиттирующее течение, мнестические нарушения, кохлео-вестибулярные нарушения, рефлексы орального автоматизма, эмоционально-волевые нарушения, вегето-сосудистые нарушения. Указывается на последствия перенесенного недифференцированного инсульта неизвестной давности. Синдром Блема. Рекомендовано нейропсихологическое исследование, консультации терапевта, психиатра.

Согласно заключению врача-психиатра ООО «Арчак» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на период 2015 года ФИО5 страдал психическим расстройством в форме «Органическое расстройство личности смешанной этиологии – атеросклероз, сосудистая патология», для формирования указанных психических нарушений необходим длительный период времени.

С учетом изложенного, неспособность ФИО5 в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признании сделки недействительной.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что умерший по своему желанию распорядился имуществом, его ни кто не принуждал, он находился в здравом уме и памяти, с дочерью он практически не общался. Представили письменный отзыв на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из норм, закрепленных ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации( п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которого (п. 1, 4,7) ФИО5 передал ФИО3 в собственностьземельный участок с кадастровым номером: № площадью 1446 кв.м., катеогрия земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, Литер: АА1а, общей площадью 57,6 кв.м. и хозяйственными постройками, забором, воротами, замощениями, расположенные по адресу: РФ, <адрес>. Цена жилого дома со строениями и сооружениями 900 000 рублей, земельного участка 300 000 рублей, которые покупатель предал продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. В отчуждаемом жилом доме зарегистрирован ФИО5, который сохраняет право проживания.

Как установлено судом, заключенный между ответчиками договор купли-продажи отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода сделкам, данная сделка исполнена, имущество передано покупателю, права на это имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что при совершении сделки купли-продажи воля ФИО5 не была направлена на отчуждение, принадлежащего ему имущества, поскольку в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, так как страдал различными телесными и психическими недугами суд находит необоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная (заочная) судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно сообщения ГБУЗ «СКПБ №» Министерства здравоохранения КК Отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответить на поставленные судом вопросы о психическом состоянии ФИО5 на момент подписания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Так как в юридически значимый период ФИО5 врачами, психиатрами и наркологами не осматривался, медицинской документации в материалах дела, описывающей его психическое состояние нет.

Представленное истцом заключение врача-психиатра не может быть принято судом, поскольку выводы сделанные в нем опираются на медицинскую документацию конца 2015 года, кроме того лицо, подписавшее данное заключение не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, стороной истца не предоставлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, оснований для применения последствий недействительности сделки и признании права собственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов