Постановление № 1-388/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-388/2019

Уголовное дело № 1-388/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 14 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Меновщиковой Л.Г., представившей удостоверение № 455 и ордер № 14 от 12 февраля 2019 года,

потерпевшей Потерпевший 1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2018 года около 3 часов 50 минут ФИО1, находясь в ***, достоверно зная, что в его сумке находятся ключи от автомобиля марки «HONDA FIT», 2003 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший 1, и, не имея разрешения законного владельца автомобиля, решил совершить незаконную поездку на данном автомобиле по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Для этого, 11 ноября 2018 года около 3 часов 50 минут ФИО1, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «HONDA FIT», 2003 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший 1, без цели хищения, достоверно зная о том, что автомобиль находится около ***, взял из сумки с собой ключи от автомобиля и направился к автомобилю.

11 ноября 2018 года около 3 часов 55 минут ФИО1, находясь около указанного выше дома, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «HONDA FIT», 2003 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший 1, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и направился по ул. Высокая г. Благовещенска Амурской области, совершив незаконную поездку, однако около 4 часов 5 минут, находясь на участке местности, расположенном около 4 метров к северу и 12 метров к востоку от ***, ФИО1, не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части, после чего покинул салон автомобиля.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «HONDA FIT», 2003 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 235 000 рублей, принадлежащего Потерпевший 1

От потерпевшей Потерпевший 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемый загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемому она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший 1 свое заявление поддержала, просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник – адвокат Меновщикова Л.Г. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Помощник прокурора г. Благовещенска Мурысина О.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «HONDA FIT», 2003 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак *** – оставить по принадлежности Потерпевший 1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «HONDA FIT», 2003 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак *** – оставить по принадлежности Потерпевший 1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Студилко