Апелляционное определение № 33-4800/2026 от 18 марта 2026 г.

03RS0003-01-2025-010112-34

№2-8343/2025 (ФИО1)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-4800/2026
г.Уфа
19 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.

судей Лахиной О.В.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрела за счет ФИО2 и Б.Б.М. имущество в виде денежных средств в размере 726 000 руб., которые были переданы из семейного бюджета безналичным способом путем банковских переводов с назначением платежа «ипотека» в целях оплаты ипотечного кредита за квартиру, расположенную в жилом комплексе «Эдисон» по адресу: адрес принадлежащую ответчику на праве собственности, и в которой намеревались проживать в неограниченный срок ФИО2 и Б.Б.М. Поскольку Б.Б.М. является родным сыном ФИО3, указанное жилое помещение ФИО2 и Б.Б.М. было предоставлено ответчиком для проживания бесплатно и на неопределенный срок. дата брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. После расторжения брака ФИО2, в отличие от Б.Б.М. утратила право пользования и проживания в жилом помещении, за которое денежными средствами в размере 726 000 руб. был погашен ипотечный кредит, оформленный на ФИО3 из семейного бюджета ФИО2 и Б.Б.М. Полагала в связи с этим с учетом положений семейного законодательства Российской Федерации подлежащими взысканию с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 363 000 руб.

Истец просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 363 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав ФИО3, ее представителя Г.Е.П., Б.Б.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3).

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что ФИО2 и Б.Б.М. находились в браке в период с датаг. по дата

Фактически брачные отношения между ФИО2 и Б.Б.М. прекращены дата

В период брака, согласно доводам истца и третьего лица, никаких имущественных прав в отношении недвижимого имущества ФИО2 и Б.Б.М. не приобрели, договоров, из которых такие права могли возникнуть, не заключали.

До начала брачных отношений дата, между ФИО2 и Б.Б.М. ответчиком ФИО3 (матерью Б.Б.М.) заключен договор участия в долевом строительстве №... адрес, расположенной по адресу: адрес, также заключен кредитный договор №... на сумму 2 069 000, на срок 240 месяцев с процентной ставкой 9,10 % годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 кредитору в залог переданы права требования участника долевого строительства по договору 50-Э участия в долевом строительстве жилого дома от дата

В период брака, до прекращения брачных отношений Б.Б.М. с ведома и согласия своей супруги ФИО2 переводил на счет ФИО3 денежные средства.

Также в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ФИО3 в период брачных отношений ФИО2 и Б.Б.М. также перечисляла на счет Б.Б.М. денежные средства.

В период брачных отношений в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве №... от дата ФИО3, Б.Б.М. и ФИО2 не проживали, проживали в иных жилых помещениях предоставленных ФИО3 им в пользование.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2024 г. по делу №..., Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан №... от 14 мая 2025 г. установлено, что за период с дата по дата Б.Б.М. на счет ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 726 000 руб., за тот же период, согласно выпискам по счетам ФИО3 на счет Б.Б.М., перечислено 1 109027 руб. Перечисление денежных средств осуществлялось Б.Б.М. с согласия истца ФИО2, денежные средства ФИО3 возвращены в большем размере. В ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердила, что была осведомлена о денежных переводах, денежные средства возвращены ФИО3

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, установлены юридически значимые по настоящему делу обстоятельства осведомленности и согласия истца ФИО2 на денежные переводы ответчику и возврата ответчиком полученных денежных средств в размере, превышающем сумму переводов. Кроме того судом указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений также может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что Б.Б.М. на счет его матери осуществлялись перечисления денежных средств для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору.

За период с дата по дата Б.Б.М. на счет ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 726 000 руб., однако, ФИО3 на счет Б.Б.М. перечислено 1 109 027 руб., что подтверждается выписками по счетам, предоставленными банками по запросу суда.

Вместе с тем денежные суммы, перечисленные Б.Б.М. в пользу ФИО3 (33 перевода по 22 000 руб.), имели назначение платежа «Ипотека».

Последовательные доводы истца сводятся к тому, что она добросовестно предполагала и рассчитывала, что денежные средства передаются ответчику для оплаты ипотечного кредита за квартиру, которая бессрочно будет в пользовании истца до момента переоформления квартиры на Б.Б.М., что было утрачено после расторжения брака с Б.Б.М., который является сыном ответчика.

При этом переводы денежных сумм в размере 1 109027 руб. ФИО3 на банковские счета Б.Б.М. производились с дата и не имели целевого назначения, осуществлялись разными суммами и в различные даты.

В пояснениях в суде апелляционной инстанции ФИО3 также подтвердила, что переводы осуществлялись как добровольная помощь сыну на житейские нужды с учетом наличия у них малолетнего ребенка.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.

При разрешении спора не установлено законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Учитывая положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о возникшем обязательстве ФИО3 по возврату денежных средств.

Таким образом, применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая режим совместной собственности супругов, истец имеет право на ? долю от переведенных денежных средств в период брака истца с сыном ответчика в размере 726 000 руб., то есть 363 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции ошибочно применен срок исковой давности к данным правоотношениям, поскольку о нарушении своего права истец узнала только после вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан 14 мая 2025 г., поскольку только тогда истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу доход городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 575 руб.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... в пользу ФИО2 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 363 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в доход городского округа г.Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11 575 руб.

Председательствующий И.Я. Индан

Судьи О.Р. Фархиуллина

О.В. Лахина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2026 г.