Решение № 2А-365/2017 2А-365/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-365/2017

Дело № 2а - 365/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 21 августа 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2.,

старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-365/2017 по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий.

В административном исковом заявлении вр.и.о. начальника ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 указал, что ФИО2 был осужден приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области 01.12.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19.05.2011 года условное осуждение отменено, условно осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.03.2014, вступившем в законную силу 27.04.2014, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде:

-ежемесячной регистрации один раз в месяц в отделе МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить посещение и пребывание в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках);

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное и рабочее время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей.

Осужденный ФИО2 16.05.2014 освобождён из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора. Однако на путь исправления ФИО2 не встал, был привлечён к административной ответственности.

ФИО2 имея неснятую судимость, совершил в течение одного года административные правонарушения: 1) 21.02.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.; 2) 03.04.2017 по ч.1 ст19.24 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

Учитывая вышеизложенное, административный истец ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнительным ограничением в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении.

Старший помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетов М.С. в заключение, требования административного истца поддержал, выразил согласие о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, ФИО2 возражений относительно дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении не имеет.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области, суд пришёл к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную либо не снятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Понятие административного ограничения дано в ст.1 Федерального закона №64-ФЗ – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2107).

В п.28 названного Пленума разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 был осужден приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области 01.12.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19.05.2011 года условное осуждение отменено, условно осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.03.2014, вступившем в законную силу 27.04.2014, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде:

-ежемесячной регистрации один раз в месяц в отделе МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить посещение и пребывание в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках);

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное и рабочее время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей.

Осужденный ФИО2 16.05.2014 освобождён из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора. Однако на путь исправления ФИО2 не встал, был привлечён к административной ответственности.

ФИО2 имея неснятую судимость, совершил в течение одного года административные правонарушения: 1) 21.02.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.; 2) 03.04.2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

Из представленного старшим УУП ОМВД России по Старополтавскому району рапорта-характеристики ФИО2 характеризуется посредственно, согласно характеристики главы Гмелинского сельского поселения ФИО2 характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО2 следует дополнить ранее установленные административные ограничения в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении, данных о личности осужденного, суд считает, что в отношении ФИО2 при административном надзоре надлежит дополнить ранее установленные ограничения таким административным ограничением, как ограничением в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий до окончания срока административного надзора.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ограничением в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий до окончания срока административного надзора.

Взыскать с административного ответчика ФИО2

государственную пошлину в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Власов Е.Н.