Решение № 2-517/2018 2-517/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело № 2-517/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 29 ноября 2018г.

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

при секретаре Степановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, встречному иску ФИО2 к АО КБ «Пойдем!», АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных средств в счет оплаты страхового взноса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 261,94 руб. В обоснование иска указывает, что 20.07.2017 с ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 36 месяцев на условиях оплаты процентов за кредит в размере 29,051 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту не позднее 20 числа каждого месяца. 20.07.2017 денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО2 получила наличными. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. 21.05.2018 ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, однако до настоящего времени данное требование исполнено не было. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик выплачивает банку пеню. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.08.2018 составила 101 261,94 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность в размере 101 261, 94 руб., в том числе: основной долг – 83 332 руб., проценты за пользование кредитом – 15 785,40 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 150,75 руб., пени по просроченному основному долгу – 461,22 руб., пени по просроченным процентам – 532,57 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 225,24 руб.

ФИО2 обратилась к АО КБ «Пойдём!», АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» со встречными исковыми требованиями о признании недействительными условий договора потребительского кредита № 4007-0472-23275-10220-810/17ф от 20.07.2017, заключенного между ФИО2 и АО КБ «Пойдем», согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности условий кредитного договора, обязав АО КБ «Пойдем» и АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» возвратить уплаченные денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 36 300руб. утверждая, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» услуга навязана быть не может.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО КБ «Пойдём!» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с заявлением. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика АО «Группа ренессанс Страхование» правопреемник АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, представил возражение по иску, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных средств в счет оплаты страхового взноса в сумме 36 300руб. отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании иск АО КБ «Пойдём!» не признала, поддержала свои исковые требования, пояснения давать отказалась.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и ФИО5 в суде с иском АО КБ «Пойдём!» не согласились, поддержали заявленные ФИО2 встречные исковые требования, пояснили, что АО КБ «Пойдем!» не имело лицензии на осуществление банковской деятельности, в т.ч. выдачу кредита, занимается незаконной деятельностью, являясь хранилищем денежных средств, принадлежащих Центральному банку РФ. В материалах не имеется документа, подтверждающего передачу денежных средств ФИО2 Банком денежные средства ответчику не передавались. Считают дело неподсудным Куртамышскому районному суду, поскольку коммерческие споры, в которых одной из сторон является юридическое лицо, рассматриваются Арбитражным судом Российской Федерации, а также настаивали на направлении дела в Целинный районный суд Курганской области, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика. Считают, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Банк не донес ФИО2 надлежащим образом необходимую информацию и ввел ее в заблуждение. ФИО2 было выдано два полиса страхования № на сумму 8 250руб., и № на сумму 8 250руб. За пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма 1 650руб. С учетом страховой премии выплате подлежат денежные средства в сумме 18 150руб. Согласно ст.15 ГК РФ и п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» расходы понесенные гражданином на оплату подобных услуг подлежат возмещению в двойном размере, то есть в сумме 36 300руб.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 к АО КБ «Пойдем!», АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (правопреемник АО «Группа ренессанс Страхование»)_ о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных средств в счет оплаты страхового взноса не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно приказу № 1054 от 25.08.2016 в связи с государственной регистрацией Устава Банка изменено наименование Банка с ОАО КБ «Пойдем» на АО КБ «Пойдем».

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 20.07.2017 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 20.07.2017 заключен договор потребительского кредита № 4007-0472-23275-10220-810/17ф по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 29,051 % годовых. В п.4 Договора указано, что по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров /работ/услуг - 29%, при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) - 49,9%. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 20 числа каждого месяца, размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования. В случае несвоевременного погашения банку уплачивается пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В указанном договоре предусмотрен порядок рассмотрения судебных споров, подсудность которых отнесена, в том числе, к рассмотрению Куртамышским районным судом Курганской области.

В деле имеется заявление ФИО2 от 20.07.2017 в котором она поручает АО КБ «Пойдем!» выпустить на ее имя банковскую карту к карточному счету №, с лимитом кредитования 100 000 руб., на основании договора потребительского кредита № 4007-0472-23275-10220-810/17ф от 20.07.2017, при этом выразила свое согласие с Тарифами АО КБ «Пойдем!» и обязалась оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами.

Согласно ордеру о передаче ценностей №192 от 20.07.2017 ФИО2 выдана пластиковая карта №.

Заявление-анкета, договор потребительского кредита, заявление на выпуск кредитной карты, ордер по передаче ценностей ответчиком подписаны, то есть со всеми условиями ФИО2 ознакомлена и согласна (л.д.13-14, 15-16, 17).

Факт выполнения АО КБ «Пойдём!» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской от 06.08.2018, согласно которой на текущий счет ФИО2 № перечислены 20.07.2017 денежные средства в размере 100 000 руб., а также копией приходного кассового ордера.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов надлежаще не исполняет, последний платеж совершен 20.02.2018, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету, справкой о качестве обслуживания задолженности от 06.08.2018.

21.05.2018 АО КБ «Пойдём!» в адрес ФИО2 направлено требование, в котором истец требует погасить просроченную задолженность по договору потребительского кредита № 4007-0472-23275-10220-810/17ф от 20.07.2017, по состоянию на 21.05.2018 составляющую 97 450,73 руб., в срок не позднее 20.06.2018. (л.д.21).

Однако данных о погашении ответчиком указанной задолженности суду предоставлено не было.

Согласно представленному АО КБ «Пойдём!» расчету задолженности по вышеназванному договору, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 06.08.2018 составляет: основной долг – 83 332 руб., проценты по основному долгу – 15 785,40 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 150,75 руб., пени по просроченному основному долгу – 461,22 руб., пени по просроченным процентам – 532,57 руб.

Судом данный расчет проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания предъявленных сумм с ответчика.

Доводы ФИО2 изложенные в ее встречном исковом заявлении к АО КБ «Пойдем», АО «ИНТАЧ СТАХОВАНИЕ» (правопреемник АО «Группа ренессанс Страхование») о взыскании денежных средств в счет оплаты страхового взноса, как она указывает незаконно с нее взысканных, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского кредита № 4007-0472-23275-10220-810/17ф от 20.07.2017 не содержит условий, предусматривающих исполнение каких-либо обязательств, связанных со страхованием.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, списание суммы 8 250 руб., осуществлялось банком на основании заявления ФИО2 на совершение операций по счетам клиента от 20.07.2017, согласно которому ответчик просит перевести со счета № средства в сумме 8 250 руб. по реквизитам получателя АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», назначение платежа: АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», кросс-продажи в сумме 8 250 руб.

Перечисляя сумму страховой премии в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», Банк действовал на основании письменных заявлений заемщика на перевод денежных средств от 20.07.2018 и ордеров № 196 и 197 от 20.07.2018.

С заявлением об отказе от предоставляемой банком услуги ФИО2 не обращалась.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В деле представлены полисы страхования № на сумму 8 250руб., и № на сумму 8 250руб. от несчастных случаев и болезни заключенный между АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 Срок действия договора страхования с 20.07.2017 по 19.07.2018г. Выгодоприобретателем в полисах страхования указан сын ФИО2 – ФИО1.

Согласно п.5.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии со ст. 435, 438 и 949 ГК РФ, вручение страховщиком страхователю страхового полиса и настоящих правил страхования является офертой для заключения договора страхования на указанных в полисе и правилах условиях, а оплата страховой премии (или первого взноса) в срок, указанных в страховом полисе, подтверждает принятие страхователем страхового полиса и правил страхования и согласие (акцепт) заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п. 1.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней датой платежа при оплате страховой премии считается дата внесения соответствующей суммы в кассу страховщика.

Как следует из выписки по лицевому счету от 08.10.2018, на счет ответчика была 20.07.2017 зачислена сумма кредитных средств 100 000 руб., выдана карта, из них в эту же дату произведено списание денежных средств на счет АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в общей сумме 16 500 руб. - по 8 250 руб. на каждый страховой полис (№, №).

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств ограничений ФИО2 в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, ФИО2 суду не представила.

Условия страхования согласованы ФИО2 добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, она не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Доводы представителей ФИО2 о том, что при заключении кредитного договора Банк не донес ей надлежащим образом необходимую информацию и ввел ее в заблуждение, суд считает необоснованными.

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки у суда не имелось.

В силу ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.69, п.71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не считает неустойку явно несоразмерной и не усматривает оснований для ее снижения. ФИО2 требований о снижении размера неустойки не заявляла.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 225,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита № 4007-0472-23275-10220-810/17ф от 20.07.2017 в размере 101 261 (сто одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 94 коп., из них: просроченный основной долг – 83 332 (восемьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля, просроченные проценты по основному долгу – 15 785 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 40 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 75 коп., пени по основному долгу – 461,(четыреста шестьдесят один) рубль 22коп., пени по процентам на основной долг – 532,(пятьсот тридцать два) рубля 57коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ«Пойдем!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 24 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО КБ «Пойдем!», АО «Группа ренессанс Страхование» правопреемнику АО «ИНТАЧ СТАХОВАНИЕ» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных средств в счет оплаты страхового взноса в размере 36 300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 04.12.2018г.

Судья Г.В.Володина