Решение № 12-437/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-437/2025

Копия УИД: 16RS0№-50

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2025 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Степанов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку во вмененный ей период времени автомобилем управляла ее дочь ФИО3

В судебном заседании ФИО3, будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу ложных показаний, пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, автомобилем «AUDI A3», государственный регистрационный знак №, 716 регион, управляла она, а также произвела оплату за парковку, но в связи со сбоями в Интернете, ввиду введения режима беспилотной опасности, оплата за парковку прошла позднее.

ФИО1 и представители Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно сведениям МГУ «ОГПП» ДД.ММ.ГГГГ имела место оплата парковочной сессии автомобиля государственный регистрационный знак №, 716 регион, в зоне №, в период с 14 часов 52 минут до 17 часов 52 минут.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут по 15 часов 08 минут ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, не осуществила оплату за размещение транспортного средства «AUDI A3», государственный регистрационный знак №, 716 регион, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием платы заявителя за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, учитывая, что заявитель является собственником транспортного средства «AUDI A3», государственный регистрационный знак №, 716 регион. Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы на постановление по делу, а также из показаний свидетеля ФИО3, будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «AUDI A3», государственный регистрационный знак №, 716 регион, находился в ее владении и пользовании. Данное обстоятельство также подтверждается исследованными материалами, в том числе копией страхового полиса.

Изложенное свидетельствует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершила ФИО1

На основании изложенного, постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья С.В. Степанов