Апелляционное определение № 33А-3388/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Куренных Е.В.

33а-3388/2026

59RS0044-01-2025-003968-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1776/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Чусовского муниципального округа Пермского края о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе администрации Чусовского муниципального округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 03.12.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, просил признать незаконным предписание № 13 от 21.10.2025, которым на него возложена обязанность в срок до 25.11.2025 организовать демонтаж бетонной площадки перед домом по адресу: ****, с последующим восстановлением и планированием территории после демонтажа.

В обоснование заявленных требований указано, что обустройство бетонной площадки перед его домом в зоне подтопления р. Архиповка соответствует требованиям статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 16, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, направлено на предотвращение негативного воздействия вод на жилые дома. В связи с тем, что данная обязанность органами местного самоуправления не выполнялась, им данные действия были совершены самостоятельно. Кроме того, благоустройство территории про

изведено в интересах всех жителей, проживающих на ул. Пролетарская. Пользование бетонной площадкой, а также находящимися на ней лавочками свободное, территория освещена, ее использование не ущемляет интересов граждан и органа местного самоуправления.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 03.12.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предписание заместителя начальника отдела контроля за благоустройством территории Управления муниципального контроля администрации Чусовского муниципального округа Пермского края Ч. №13 от 21 октября 2025 года об устранении нарушений Правил благоустройства на территории Чусовского муниципального округа Пермского края.».

В апелляционной жалобе администрация Чусовского муниципального округа Пермского края просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что земельный участок под площадкой в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации ФИО1 не предоставлялся. Материалами дела подтверждается самовольное занятие земель, что является нарушением пункта 6.9.16 Правил благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя административного истца ФИО2 (л.д. 159-160).

Представитель административного ответчика администрации Чусовского муниципального округа Пермского края ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца ФИО2 полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с нарушением норм материального права (подпункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – под жилыми домами малой и средней этажности (1-2 этажа) по адресу: ****, площадью 620 кв.м, кадастровый номер **, дата регистрации права собственности 18.01.2016, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №** от 06.11.2025 (л.д. 25-41).

На данном участке расположен жилой дом, что отображено на плане (чертеже, схеме) земельного участка (л.д. 34), следует из объяснений сторон и представленных в дело фотоматериалов.

Согласно Выписке из ЕГРН, копии приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 25.12.2017 №СЭД-30-01-02-1998 (л.д. 112), в отношении указанного земельного участка имеются ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, статьей 65 Водного кодекса РФ, в связи с нахождением в водоохранной зоне бассейна реки Чусовая (л.д. 36).

На основании запроса информации от Министерства управления имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края от 19.09.2025 (л.д. 67-71), задания начальника управления муниципального контроля от 30.09.2025 (л.д. 73), мотивированного представления от 30.09.2025 (л.д. 74), Управлением муниципального контроля администрации Чусовского муниципального округа Пермского края было проведено выездное обследование территории по адресу ****, в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства.

По результатам выездного обследования составлен акт от 30.09.2025 (л.д. 75-77), а также протокол осмотра от 30.09.2025 с фототаблицей (л.д. 78-80).

Осмотром установлено, что по состоянию на 30.09.2025 ФИО1 складированы материальные ценности на территории общего пользования. Занят земельный участок водного объекта для площадки перед домом по адресу: ****, что является нарушением пунктов 4.9.7, 4.9.13, 4.9.16 Правил благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края №332 от 18.03.2021.

На основании задания и.о. начальника управления муниципального контроля от 21.10.2025 (л.д. 813), мотивированного представления от 21.10.2025 (л.д. 82), Управлением муниципального контроля администрации Чусовского муниципального округа Пермского края было повторно проведено выездное обследование территории по адресу ****, в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства.

По результатам повторного выездного обследования составлен акт от 21.10.2025 (л.д. 83-85), а также протокол осмотра от 30.09.2025 с фототаблицей (л.д. 86-87).

Осмотром установлено, что по состоянию на 30.09.2025 ФИО1 не исполняет требования Правил благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края №332 от 18.03.2021, поскольку занял бетонной площадкой земельный участок перед домом по адресу: ****, что является нарушением пункта 4.9.16 Правил благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края №332 от 18.03.2021.

Заместителем начальника отдела контроля за благоустройством территории Управления муниципального контроля Ч. в адрес ФИО1 было вынесено предписание №13 от 21.10.2025, согласно которому в связи с нарушением пункта 4.9.16 Правил благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края №332 от 18.03.2021, в срок до 25.11.2025 года ему предписано организовать демонтаж бетонной площадки перед домом по адресу: ****, с последующим восстановлением и планированием территории после демонтажа (л.д. 88).

Оценивая обоснованность предписания и признавая его незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в компетенцию начальника отдела контроля за благоустройством территории Управления муниципального контроля Ч. не входит выдача обязательных к исполнению предписаний об устранении нарушения законодательства в сфере благоустройства территории.

Суд также не усмотрел в действиях административного истца нарушение пункта 4.9.16 Правил благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края, установленных решением Думы Чусовского городского округа №332 от 18.03.2021. Суд, оценив доказательства, в том числе показания свидетелей, указал, что бетонная площадка по адресу: ****, расположена между двухэтажным жилым домом и руслом реки Архиповка. Площадка каким-либо образом не огорожена, находится в свободном доступе как лиц, проживающих по адресу: ****, так и любых иных лиц, посещающих общедоступную территорию в указанной части г. Чусового. На площадке установлены места для отдыха (скамейки), имеется искусственное освещение (уличные фонари). Помимо мест для отдыха и элементов искусственного совещения на указанной бетонной площадке иные предметы, в том числе склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, голубятни, огороды, и пр. ФИО1 не оборудованы. Складирование мусора также не допускается.

Суд сделал вывод, что обустройство и использование бетонной площадки ФИО4 не нарушает принципы благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края, а, наоборот, способствует созданию удобной и комфортной среды для проживания жителей указанного микрорайона города Чусового.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности оспариваемого предписания.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 9 статьи 226, части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в случае, когда решения, действия (бездействие) не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца, при этом есть основания силой судебного решения устранить нарушенное право.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

В соответствии с подпунктом б) пункта 29 части 2 статьи 32 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Решением Думы Чусовского городского округа от 18 марта 2021 года №332 утверждены Правила благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края.

Порядок осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края, установлен в главе 20 Правил № 332 от 18.03.2021.

В соответствии с пунктом 20.2 Правил, в случае нарушений настоящих Правил уполномоченные должностные лица администрации Чусовского муниципального округа Пермского края вправе выносить предписания об устранении нарушения Правил благоустройства по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам, предостережения о недопущении нарушений Правил благоустройства по форме согласно приложению 4 к настоящим Правилам, составлять акты, протоколы об административном правонарушении, готовить информацию для направления в заинтересованные органы.

В случае нарушения гражданами, должностными лицами и юридическими лицами требований природоохранного, земельного, санитарного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, законодательства в области строительства и архитектурной деятельности, законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, иного специального законодательства ответственность наступает в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Пермского края и Чусовского муниципального округа Пермского края (пункт 20.3 Правил).

Пункт 4.9.16 Правил запрещает занимать самовольно территорию Чусовского муниципального округа Пермского края, в том числе земельные участки под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, голубятни, огороды, складирование мусора и пр.

Проверяя компетенцию должностного лица, вынесшего предписание, судебная коллегия установила следующее.

Решением Думы Чусовского городского округа от 20.03.2025 № 86 утверждено Положение по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Чусовского муниципального округа Пермского края.

Пунктом 1.3 Положения определено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства территории является соблюдение Правил благоустройства, действующих на территории муниципального образования Чусовской муниципальный округ Пермского края.

Муниципальный контроль вправе осуществлять заместитель начальника отдела контроля за благоустройством территории управления муниципального контроля администрации Чусовского муниципального округа Пермского края (подпункт 3).

Такое правовое регулирование, вопреки выводам суда, указывает на то, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Прав и законных интересов административного истца оспариваемое предписание не затрагивает.

Никем не оспаривается и представителем административного истца подтверждается, что бетонирование площадки, размещение мест отдыха, освещения, осуществлены административным истцом на землях, находящихся в муниципальной собственности.

Разрешительных документов на какое-либо использование, занятие спорного участка земли административный истец не получал.

При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика, а также из материалов дела (л.д. 67), по вопросу законности размещения ФИО1 бетонной площадки в адрес органа местного самоуправления поступила жалоба К.

Для проверки доводов жалобы было организовано мероприятие муниципального контроля, по итогам которого в адрес административного истца вынесено предписание.

Пункт 4.9.16 Правил благоустройства территории запрещает самовольно занимать территорию Чусовского муниципального округа Пермского края.

Перечень возможностей самовольного использования муниципальной территории, приведенный в данной норме права, не является исчерпывающим.

В данном случае административный истец без какого-либо разрешения использует муниципальную территорию, при этом тот факт, что сам истец и опрошенные судом свидетели находят использование земли благоприятным, не отменяет того, что такие действия истца носят самовольный характер, то есть являются нарушением пункта 4.9.16 Правил благоустройства.

Оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является реально исполнимым, срок исполнения определен в пределах разумного.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным, его необходимо отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и поскольку в удовлетворении административного иска судебная коллегия отказывает, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 03.12.2025 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания заместителя начальника отдела контроля за благоустройством территории Управления муниципального контроля администрации Чусовского муниципального округа Пермского края Ч. от 21.10.2025 № 13 – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи