Решение № 2-6082/2017 2-6082/2017~М-5206/2017 М-5206/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6082/2017

К делу №2-6082-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего Одинцовой Л.Н.,

при секретаре Черновой Е.С

с участием прокурора Паненко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>,<адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>.<дата> между истцом и ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, срок действия договора определен до <дата>. Согласно п.4.4. договора безвозмездного пользования жилым помещением наймодатель имеет право в любое время отказаться от Договора, письменно предупредив об этом нанимателя за два месяца до отказа от договора, в случае не исполнения требований наймодателя, наниматель подлежит выселению в судебном порядке, а жилое помещение подлежит возврату по акту приемки-передачи жилого помещения. В связи с тем, что ответчики неаккуратно пользуются жилым помещением, <дата> истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения. В указанном уведомлении была указана дата -<дата>. Однако по настоящее время ответчики не освободили жилое помещение. Ссылаясь на положения ст.35 ЖК РФ, истец просил суд выселить ответчиков и обязать их передать им жилое помещение по Акту приема-передачи.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Зубец Г.А., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Подтвердили суду, что ответчики в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования были предупреждены об освобождении жилого помещения за два месяца, и им был предложено в срок до <дата> освободить жилое помещение, однако по настоящее время ответчики не исполнили требований и условия договора. Возражали против представления отсрочки исполнения решения суда о выселении, поскольку размещение ответчиками сельскохозяйственных животных на земельном участке, делает его не пригодным для дальнейшего его использования по назначению. Заявил письменное ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 исковые требования не признала, пояснив суду, что они вселились в спорный жилой дом в 2013 году, когда собственником жилого дома являлась ее мать, после смерти матери, ей стало известно, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является ее брат – истец по настоящему делу, с которым она заключила договор безвозмездного пользования жилым домом сроком до <дата>, однако через небольшой промежуток времени, в середине июле 2017 года она получила от представителя истца уведомление об освобождении жилого дома в срок до <дата>, который она не освободила, поскольку не имеет иного жилого помещения, пригодного для проживания в зимнее время. Просила суд отсрочить исполнение решения суда о выселении до <дата>. Подтвердила суду, что у семьи имеется дом, в котором можно проживать только в летний период. Указала, что ответчику необходимо время для поиска нового жилья и переезда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Таганрога Паненко А.О. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить иск и выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Исходя из системного анализа положений ст. ст.208,209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>. <дата> между истцом и ответчиками был заключении договор безвозмездного пользования этим помещением, срок действия договора определен до <дата>. Согласно п.4.4. договора безвозмездного пользования жилым помещением наймодатель имеет право в любое время отказаться от Договора, письменно предупредив об этом нанимателя за два месяца до отказа, в случае неисполнения требований наймодателя, наниматель подлежит выселению в судебном порядке, а жилое помещение подлежит возврату по акту приемки-передачи жилого помещения. В связи с тем, что ответчики неаккуратно пользуются жилым помещением, <дата> истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения. В указанном уведомлении была указана дата -<дата>. Однако по настоящее время ответчики не освободили жилое помещение.

Учитывая, что ответчики были вселены в спорный дом предыдущим собственником, членом семьи нового собственника – истца по настоящему делу, не являются, соглашения о пользовании жилым помещением после <дата>, сторонами достигнуто не было, ответчики утратили законное основание пользования жилым домом. ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым их право пользования жилым помещением не может быть прекращено, поэтому суд принимает решение о выселении и обязании передачи жилого помещения по акту приема-передачи жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика о недействительности договора дарения, на основании которого возникло право собственности на жилой дом и земельный участок у истца, поскольку данный договор не признан недействительным и не применены последствия недействительной сделки.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 заявила ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, поскольку отсутствует возможность съема другого жилого помещения в зимнее время и просила суд отсрочить исполнение решения суда до <дата>, до того момента когда станет возможным проживать в жилом доме, расположенном на дачном земельном участке.

Истец. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что ответчиком с <дата> имелось достаточное время освободить жилое помещение и найти другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствие у ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ребенка другого отапливаемого жилого помещения, удовлетворяет ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При определении срока отсрочки суд учитывает и интересы собственника жилого помещения и представляет ответчикам отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

Поскольку предоставление отсрочки на срок свыше 6 месяцев отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца, суд сокращает срок отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчики могут устранить препятствия по совершению исполнительных действий по их выселению.

Как следует из положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела:

расходы на оплату услуг представителя; оплату госпошлины

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой принято решение, суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых должен отвечать принципу разумности.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании ордера интересы истца ФИО1. представляла адвокат Зубец Г.А... которой ФИО1. заплатил 45000 рублей за оказание услуг представителя.

Судом установлено, что расходы фактически понесены заявителем, который является стороной по делу, понесенные им затраты непосредственно связаны с рассмотрением дела, так как адвокат Зубец Г.А. принимала участие в рассмотрении дела.

При обращении в суд с исками ФИО1. оплатил госпошлину по каждому иску в общей сумме 600 рублей.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, что позволяет суду взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму госпошлины, уплаченных ФИО1. при обращении в суд. при определении размера судебных расходов, понесенных ФИО1. В.Г. суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний Суд находит разумным и справед В.Г.. в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления жилого помещения, обязании передать жилой дом, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 без предоставления другого жилого помещения из жилого <адрес> по <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать жилой <адрес> расположенный по адресу <адрес> в <адрес> по Акту приема-передачи.

Предоставить ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях судебные расходы в сумме 600 рублей, в счет уплаты госпошлины, 30000 рублей в счет уплаты услуг представителя, то есть с каждого в сумме по 10250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.12.2017 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.