Постановление № 1-213/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019

УИД75RS0016-01-2019-000690-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 15 ноября 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя Дукарта В.П., представителя потерпевшего Потерпевший №1, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела ФИО1, ее защитника - адвоката Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, замужней, работающей главным редактором МУП реакция газеты «Северянка», проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, Тунгиро - <адрес>, пер.Школьный,<адрес>, положительно характеризующейся, на специализированных учетах не состоящей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Могочинский районный суд поступили материалы уголовного дела с постановлением о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Шилкинского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО8(прикомандированной в Могочинский МСО) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ФИО1 подозревается в превышении должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 на основании распоряжения главы муниципального района «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании трудового договора (контракта) с главным редактором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>»» (далее по тексту МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального района «<данные изъяты>» (далее по тексту МР «<данные изъяты>», в лице главы ФИО4, ФИО1 назначена на должность главного редактора МУП «Редакция газеты «Северянка»», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору (контракту) с главным редактором МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией МР «<данные изъяты>» в лице главы ФИО4, ФИО1 вновь назначена на должность главного редактора МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес>, Тунгиро-Олёкминский район, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ч. 1. ст. 21 и ст. 25 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, является должностным лицом МУП «РГ «<данные изъяты>»». Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 должностной инструкции главного редактора МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»» утвержденной главой МР «<данные изъяты> район» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту должностной инструкции), на ФИО1 возложена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение возложенных должностной инструкцией обязанностей, и (или) неиспользование предоставленных прав, за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, за совершение правонарушений, совершенных в процессе своей деятельности, и за причинение материального ущерба организации, в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством, а также за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях. Также в соответствии с п. 1.5, 1.6 должностной инструкции главный редактор ФИО1 действует на основе единоначалия, и руководит МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>», па также в соответствии с п.п. 6.8, 6.9 Устава МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»» утвержденного постановлением главы МР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия по согласованию с учредителем, осуществляет прием работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, обеспечивает соблюдение законности предприятия, а также для реализации своей компетенции издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми сотрудниками предприятия, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Таким образом, главного редактора МУП «РГ «<данные изъяты>»» ФИО1 вправе поощрять глава администрации МР«<данные изъяты>».

Согласно трудовому договору п. 4.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ главному редактору МУП «РГ «<данные изъяты>»» может выплачиваться премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности в размере 100 % от величины должностного оклада, но не более 12 должностных окладов в год, при этом источником выплаты премии является фонд потребления МУП «РГ «<данные изъяты>»» при наличии прибыли.

Также согласно п. 4. Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», согласно которого руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда применительно к Положению, утвержденному настоящим Постановлением.

Согласно п. 5. Положения «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 оплата труда руководителя государственного предприятия (размер должностного оклада, размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем государственного предприятия.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, главный редактор МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»» ФИО1, находящаяся на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес> являющаяся должностным лицом, в нарушение Положения «Об оплате труда работников МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»» утвержденного приказом главного редактора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «б» ЛС-1, а также в нарушение п. 4. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», и п. 5. Положения «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету МР «<данные изъяты>», и желая этого, решила производить необоснованные выплаты работникам МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»», в том числе и себе.

Находясь в то же время и в том же месте главный редактор МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету МР «<данные изъяты>», и желая этого, произвела необоснованные выплаты работникам МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»», в том числе и себе, за счет вакантной ставки корреспондента, согласно следующим приказам:

- Согласно приказу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлена в отпуск, однако согласно приказу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отозвана из отпуска. Однако, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены отпускные, а также начислена и выплачена заработная плата. Таким образом, сумма ущерба согласно данным приказам составляет – 6 939, 38 рублей.

- Согласно приказу № ЛС-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно выплачена премия в размере 12 540 рублей, ФИО6 необоснованно выплачена премия в размере 10 930 рублей, ФИО5 необоснованно выплачена премия в размере 4 480 рублей, без утвержденного показателя о премировании.

- Согласно приказу №-лс-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно выплачена премия в размере 6 270 рублей по итогам работы за 2016 год, нарушая порядок использования годового фонда оплаты труда, а также в отсутствие согласования данного приказа с учредителем.

- Согласно приказу № лс-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно выплачена премия по итогам работы за 06 месяцев 2016 года в размере 12 540 рублей, а также за 06 месяцев работы 2017 года в размере 12 540 рублей, нарушая порядок использования годового фонда оплаты труда, а также в отсутствие согласования данных приказов с учредителем. Кроме того, согласно приказу №-лс-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже необоснованно выплачивалась премия в размере 6 270 рублей по итогам работы за 2016 год.

- Согласно приказу №-лс-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безосновательно предоставлены оплачиваемые отгулы 30-ДД.ММ.ГГГГ, за работу в вечернее время и в выходные дни, с производством необоснованных выплат в размере 2 127, 27 рублей, поскольку последней ежемесячно выплачивалась надбавка в размере 82 % за сложность и напряженность.

- Согласно приказу № лс-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно выплачена премия за 3 квартал 2017 года, в размере 25 080 рублей, нарушая порядок использования годового фонда оплаты труда, а также в отсутствие согласования данных приказов с учредителем.

- Согласно приказу №-лс-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно выплачена материальная помощь в размере 9 150 рублей, на медицинское обследование, в отсутствие согласования данного приказа с учредителем, а также направления врача.

- Согласно приказу №-лс-1 от ДД.ММ.ГГГГ корреспонденту ФИО5 необоснованно выплачено вознаграждение в размере 50 % от оклада, то есть в размере 10 410 рублей, за выполнение работы по ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», которая возлагалась на ответственного секретаря, ставку которого в указанный период занимала ФИО1

- Согласно приказу № «А» лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в отпуск, однако согласно приказу № «А» лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены отпускные, а также начислена и выплачена заработная плата. Таким образом, сумма ущерба согласно данным приказам составляет – 28 837 рублей.

- Согласно приказу №-лс-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно выплачена премия в размере 32 604 рублей, в отсутствие оснований премирования и согласования данного приказа с учредителем.

- Согласно приказу №-лс-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно выплачена премия в размере 45 645 рублей, в отсутствие оснований премирования и согласования данного приказа с учредителем.

- Согласно приказу № ЛС-1 от ДД.ММ.ГГГГ сторожу-истопнику ФИО2 необоснованно выплачена премия в размере 15 779 рублей, в нарушение п. 5.3.2 положения об оплате труда работников МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»», согласно которому премирование работникам категории «обслуживающего персонала» не предусмотрено, выплата премий производится только работникам категории «специалисты».

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, главный редактор МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»» ФИО1, находящаяся на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, Тунгиро-Олёкминский район, <адрес>, являющаяся должностным лицом, в нарушение Положения «Об оплате труда работников МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»» утвержденного приказом главного редактора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «б» ЛС-1, а также в нарушение п. 4. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», и п. 5. Положения «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету МР «Тунгиро-Олёкминский район», и желая этого, решила производить себе доплату к заработной плате в размере 82 % от ставки от вакантной ставки ответственного секретаря, то есть в размере 11 638, 97 рублей, ежемесячно.

Реализуя свой преступный умысел главный редактор МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»» ФИО1, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету МР «<данные изъяты>», и желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производила себе доплаты к заработной плате в размере 82 % от ставки от вакантной ставки ответственного секретаря, то есть в размере 11 638, 97 рублей, на общую сумму 139 667, 64 рублей.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинила ущерб бюджету МР «<данные изъяты>», а также бюджету МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>»» на общую сумму 381 809, 29 рублей.

Следователь по особо важным делам Могочинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО8 с согласия руководителя Могочинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> майора юстиции ФИО9 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство мотивирует тем, что ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, возместила причиненный ущерб.

В судебном заседании прокурор Дукарт В.П. ходатайство следователя не поддержал, пояснив, что постановление составлено с нарушением норм УПК РФ, а именно в нем имеются ссылки на недействующие нормативно-правовые акты, нет обоснования в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Краева Е.А, выразили согласие с позицией прокурора.

Потерпевший ФИО3 просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

Выслушав участников дела, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следствия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из материалов следует, что постановление следователя составлено с нарушением норм УПК РФ, а именно в нем имеются ссылки на недействующий нормативно-правовой акт - Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», а также в нем отсутствует обоснование, в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, действиями ФИО1, тогда как при расследовании должностных преступлений, выяснение таких обстоятельств является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, указанное ходатайство следователя и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа в порядке ст. 446.2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайство следователя по особо важным делам Могочинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Ходатайство следователя по особо важным делам Могочинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дело в отношении ФИО7 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвратить руководителю Могочинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, через Могочинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья А.А. Иванова