Решение № 2А-583/2021 2А-583/2021~М-566/2021 М-566/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-583/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: ФКУ ЛИУ № 51 ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК № 12 ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК №3 ГУФСИН по Свердловской области, ГУФСИН по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенностей от <дата обезличена> (на 3 года), от <дата обезличена> (на 1 год), от <дата обезличена> (по <дата обезличена>), от <дата обезличена> (по <дата обезличена>), предоставившей диплом КД № от <дата обезличена> по специальности «юриспруденция»,

представителя административного ответчика ФКУЗ «МСЧ № 66 ФСИН» ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, предоставившей диплом № от <дата обезличена> по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее ФКУ-ИК №3 г. Краснотурьинска), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ СИЗО №3 г. Нижнего Тагила), Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»» (далее – ФКУ ЛИУ № 51), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК № 47 г. Каменск-Уральского), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее – ФКУ ИУ № 12 г. Нижнего Тагила) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что на основании приговора Свердловского городского суда от <дата обезличена> с учетом присоединенного наказания по приговору районного суда г. Нижнего Тагила от <дата обезличена> и постановления Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> ему определено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С <дата обезличена> он находится под стражей.

В период отбывания наказания в СИЗО №3 г. Нижнего Тагила с <дата обезличена> по <дата обезличена> администрацией учреждения были допущены следующие условия содержания осужденных: в помещении была низкая температура, отсутствовала искусственная вентиляция, оказано недостаточное медицинское обслуживание, в камерах находилось большое количество осужденных, отсутствовало индивидуальное спальное место. В камерах совместно содержались осужденные, больные <данные изъяты> и здоровые осужденные. Отсутствие вентиляции и скученность способствовали распространению насекомых. Освещение было недостаточным из-за решеток на окнах. Совместное содержание курящих и некурящих осужденных делало его пассивным курильщиком и негативно отразилось на состоянии его здоровья. Предоставляемое питание было некачественным. Отсутствовал врач-стоматолог, предоставляемая медицинская помощь была недостаточной.

В период с <дата обезличена> по август 2008 года он отбывал наказание в ФКУ ИК № 47 г. Каменск-Уральского, где администрация учреждения также допустила нарушения условий содержания осужденных. В помещении присутствовали бетонные стены и пол, присутствовала сырость и грибок, по причине перенаселения жилых помещений отсутствовало индивидуальное спальное место, осужденные не обеспечены достаточным количеством унитазов. Присутствовали грызуны в жилых помещениях и ползающие насекомые. Освещение было недостаточным для чтения. Отсутствовала искусственная вентиляция. Отсутствовала медицинская помощь.

С августа 2008 по <дата обезличена> он отбывал наказание в ФКУ ИК №12 г. Нижнего Тагила, где бетонные пол и стены покрыты грибком из-за сырости. Питание было недостаточным и некачественным. Из-за перенаселенности помещений было недостаточно санузлов. Присутствовали грызуны и ползающие насекомые. Освещение было недостаточным для чтения. Из-за некачественной медицинской помощи несвоевременно обнаружили распад левого легкого и туберкулез правого легкого.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ № г. Нижнего Тагила, где администрацией учреждения нарушены аналогичные условия содержания осужденных, что и в ФКУ ИК № г. Нижнего Тагила, кроме того, не оказывалась медицинская помощь и не проводилась профилактика туберкулеза.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> отбывал наказание в ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска, где после выполненной флюорографии обнаружили, в том числе и туберкулез правого легкого, после чего он был направлен в ФКУ ЛИУ № 51 г. Нижнего Тагила, что административный истец расценивается в качестве издевательства, поскольку он не мог ходить.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> административный истец отбывал наказание в ФКУ ЛИУ № 51 г. Нижнего Тагила, где предоставлялось некачественное питание, присутствовала сырость и грибок на стенах, из-за перенаселения жилых помещений было недостаточно санузлов.

С <дата обезличена> по ноябрь 2011 года находился в ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска, откуда был госпитализирован в стационар МСЧ – 66 при ИК №3 и в декабре 2011 года направлен в ФКУ ЛИУ № 51 г. Нижнего Тагила. После операции по удалению верхней части левого легкого в феврале 2012 года направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска.

С февраля 2012 года административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска, размещен в отряде № 2 в связи с утратой общей трудоспособности на 40%.

В период содержания в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска с февраля 2012 года исправительным учреждением нарушены условия содержания осужденных. Не проводилась в период с 2013 по 2016 годы флюорография. Предоставляемое питание являлось некачественным и недостаточным. Отсутствовало естественное освещение, в помещениях было холодно. Не был обеспечен лекарственными препаратами, были изъяты личные лекарства по прибытии в учреждение. Из-за постоянного переохлаждения болели зубы, которые не было возможности лечить по причине отсутствия врача-стоматолога. Предоставляемая медицинская помощь не соответствовала минимальным требованиям.

Во всех помещениях отряда нарушено требование, предъявляемое к минимальной площади помещения, перенаселение вызывало бытовые трудности. В помещении отсутствовало отопление, стены покрыты грибком, дератизация не проводилась. Недостаточно места для личного пространства. Не выдавались вещевое довольствие и средства индивидуальной гигиены. В недостаточном количестве (по 2 штуки) установлены унитазы и чаши Генуя на 130-140 человек, не оборудованные сливом. Не обеспечена приватность в местах общего пользования. Из-за перенаселенности, отсутствия вентиляции, недостаточности отопления присутствовали грызуны и насекомые в жилых помещениях, стены которых покрыты грибком.

В помещениях отсутствовало место для сушки одежды, вентиляция, что способствовало появлению грибка на стенах, в том числе и из-за низкого температурного режима. Освещение искусственное было недостаточным. Помещения оборудованы двухъярусными кроватями, которые не обеспечивают свободное пространство, исключает возможность уединения.

Недостаточность вещевого довольствия создавало физические и психические неудобства, не было возможности переодеться.

В период с 2015 года административный истец отбывал наказание в отряде №, где допущены те же нарушения условий содержания осужденных. В дневных помещениях отрядов, это комната для просмотра телевизора, кухня, помещение для хранения вещей было недостаточно места для личного пространства.

Весь период отбывания наказания медицинская помощь практически не оказывалась, в учреждении отсутствовали врачи-стоматолог, -окулист, недостаточно было лекарственных препаратов.

Ссылаясь на ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 17 и 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, решения Европейского Суда, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по необеспечению минимальных норм материально-бытового и медицинского обеспечения в следственном изоляторе и в исправительных учреждениях за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и взыскать с СИЗО № 3 г. Екатеринбурга 600 000 рублей, с ФКУ ИК № 47 – 1 000 000 рублей, с ФКУ ИК № 12 – 300 000 рублей, с ФКУ ЛИУ № 51 – 500 000 рублей, ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска – 2 400 000 рублей за ненадлежащие условия содержания осужденных в исправительных учреждениях.

В качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МСЧ № 66 ФСИН») (л.д. 218-220 т.2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем, дополнив, что условия содержания не изменились до настоящего времени. Просит в полном объеме удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ № 51, ФКУ ИК № 12, ФКУ ИК № 3, ГУФСИН по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.16-23 т.3), не признала административный иск в полном объеме, пояснив, что исправительные учреждения соответствовали предъявляемым к ним требованиям, ФИО1 пропущен срок обращения в суд и не представлено доказательств нравственных страданий. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ № 66 ФСИН» ФИО3, действующая на основании доверенности, не признала административный иск, просила отказать в полном объеме.

Согласно письменного отзыва представителя ФКУ ЛИУ № 51 ФИО4, осужденные отбывают наказание и проходят лечение в отрядах либо туберкулезно-легочных отделениях областной туберкулезной больницы. ФИО1 не указывает в каких помещениях он проживал, соответствующая информация в учреждении отсутствует, так как приказы о распределении осужденных не изготавливаются. Согласно электронной базы данных, информация о движении осужденных имеется только за 2015 год. Перед этапированием административный истец содержался в 4-ом туберкулезно-легочном отделении Областной туберкулезной больницы. ЛИУ № 51 предназначено для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных активной формой туберкулеза на 871 место. При лимите содержания 871 человек в 2011 году численность осужденных составляла в ноябре 2011 – 1085 человек. В декабре 2011 года – 1112 человек. Сведения по наполняемости в 2009, 2010 годы отсутствуют по причине уничтожения документов со сроком давности. ФИО1 в период с 2009 по 2011 годы содержался в туберкулезно-легочном отделении № Областной туберкулезной больницы, жилая площадь отделения составляла 676 кв.м. Палаты отделения оборудованы спальными местами: кроватями, тумбочками, табуретами в соответствии с приказом ФСИН России от <дата обезличена> №. Санузлы оборудованы 12 унитазами и 8 умывальниками. Питание осужденного осуществлялось в соответствии с нормой № примечания 2а, утвержденного Приказом Минюста РФ от <дата обезличена> №. Обеспеченность учреждения продуктами питания в указанный период составляла 100%. Со стороны контролирующих органов замечаний относительно питания не было. Влажная уборка и дезинфекция помещений проводится не реже 2, 3 раз в сутки силами осужденных. Дезинфекция, дератизация и дезинсекция помещений осуществляется на основании договоров. ФИО1 был обеспечен индивидуальными постельными принадлежностями и вещевым довольствием. Ведомости на получение гигиенических наборов за сроком давности уничтожены. Здание больницы оборудовано вентиляцией с механическим побуждением в санитарных узлах и местах помывки осужденных, спальные помещения оборудованы естественными вентиляционными каналами. Медицинское сопровождение и лечение осужденных с <дата обезличена> осуществляла «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН. Административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за спорный период 2009-2011 годы. Истцом не доказаны ненадлежащие условия содержания в ЛИУ №, денежная компенсация не является разумной. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д.51-55 т.1).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 47 г. Каменска-Уральского ФИО5 в письменном отзыве указал, что ФИО1 отбывал наказание ФКУ ИК № 47 г. Каменска-Уральского с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Материально-бытовые условия в учреждении соответствуют требованиям приказа ФСИН России от <дата обезличена> №. В помещении отряда строгих условий содержания, в которых содержался ФИО1, установлены санузлы и умывальники. Питание было организовано в соответствии с Приказом Минюста РФ от 04.05.2001 года № 136. Жалоб от осужденных на качество пищи не поступало. Вещевое довольствие осужденным выдавалось в соответствии с Приказом Минюста РФ от 09.06.2005 года № 85. Со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения условий содержания осужденных. Обращение административного истца с административным иском последовало по истечении длительного времени, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Административным истцом пропущен трехмесячный срок оспаривания действий должностных лиц. Просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.140-143 т.1, л.д.52 т.4)

Представитель административного ответчика СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила в судебное заседание не явился. О времени и дате проведения заблаговременно извещен путем направления судебного извещения на адрес юридического лица и адрес электронной почты (л.д. 243 т.3). Из письменного отзыва представителя СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила ФИО6 следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО № 3 с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Информация о камерных помещениях, в которых отбывал наказание административный истец, отсутствует в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения. Все камерные помещения оборудованы вентиляцией путем проветривания через окна камер и приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. В летнее время разрешено пользоваться вентиляторами заводского производства. Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением и фрамугами для проветривания, что обеспечивает доступ воздуха и дневного света. Во всех камерах установлено по 2 светильника дневного освещения мощностью по 90 Вт и по 1 светильнику ночного освещения мощность 40 Вт. Полного отключения электроэнергии в камерах режимного корпуса не допущено. Санузлы полностью изолированы от жилых помещений, умывальник размещен за пределами санузла, который огорожен от жилой зоны кирпичной перегородкой высотой 1, 25 м от пола с закрывающейся дверью, что обеспечивает приватность. Санитарная обработка камерных помещений проводится на договорной основе по государственным контрактам об оказании санитарно-эпидемиологических услуг, питание осуществляется согласно нормам довольствия. Кроме собственных утверждений, административный истец объективных доказательств не представляет нарушения условий содержания осужденных. Само по себе содержание в местах лишения свободы не порождает право на компенсацию морального вреда. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые действия. Отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного истцом вреда и длительное не обращение в суд за судебной защитой свидетельствует о низкой степени значимости для истца заявленных им обстоятельств причинения ему морального вреда. Административным истцом пропущен трехмесячный срок оспаривания действий должностных лиц. Просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 207 -212 т.2, л.д.56 т.4).

Согласно отзыва представителя административного ответчика ФКУ ИК № ФИО7, административный истец ФИО1 отбывал наказание в учреждении с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Нормы жилой площади соответствуют 2 кв.м. на одного человека. Весь период административный истец был обеспечен индивидуальным спальным местом. Регулярно в учреждении проводились мероприятия по дезинсекции, дезинфекции и дератизации. Обеспеченность продуктами питания осуществлялась согласно нормам. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд, просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 227-229 т.3).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст.12.1 УИК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст.10 УИК РФ).

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 осужден <дата обезличена> Свердловским областным судом по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 226, 317, УК РФ к 20-ти годам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательный срок наказания определен в виде 22-х лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. С учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «д,ж,к» ч.5 ст. 105, ст. 317 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет 10 месяцев. На основании постановления Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> ФИО1 переведен в колонию-поселение. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по личному делу осужденного (л.д.48 т.3).

В СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила ФИО1 отбывал наказание с <дата обезличена> до <дата обезличена>, согласно отзыва представителя административного ответчика (л.д. 207 т.2).

В ФКУ ИК № 47 г. Каменска-Уральского ФИО1 отбывал наказание с <дата обезличена> до <дата обезличена>, согласно справке по личному делу (л.д.144 т.1).

В ФКУ ИК № 12 г. Нижнего Тагила ФИО1 отбывал наказание в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, согласно справке по личному делу (л.д.234 т.3).

В ФКУ ЛИУ № 51 ФИО1 находился с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, что следует из справки по личному делу (л.д. 57 обр. ст. т.1).

В ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска ФИО1, отбывал наказание с <дата обезличена> по <дата обезличена> (в этот период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена> находился в ФКУ ЛИУ №), с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что следует из справки по личному делу (л.д.48-49 т. 3).

Период отбывания наказания в СИЗО № г. Нижнего Тагила с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно пункту 1 статьи 32 и пунктам 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (на дату содержания в СИЗО) подозреваемые, обвиняемые и осужденные содержатся в соответствии с требованиями раздельного размещения. Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении содержатся отдельно, что применимо к общим и одиночным камерам.

Несмотря на то, что представитель административного ответчика СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила указывает в письменном отзыве на отсутствие нарушений относительно нормы обеспечения жилой площадью, суд принимает в качестве допустимых доказательств документы прокурорского реагирования, касающиеся периода 2002-2003 годов, предоставленных по судебному запросу.

Из актов прокурорских проверок учреждения ИЗ66/3 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области за период 2002 – 2003 годов следует, что в период 2002 года в камерах, где содержатся мужчины, не соблюдаются нормы жилой площади, за исключением некоторых помещений. Указано на не обеспеченность в течение 2002- 2003 годов всех следственно арестованных спальными принадлежностями, посудой, тазами, ведрами; в этот же период несоответствие питания требованиям Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; не приведение в рабочее состояние естественной вытяжной вентиляции; несоблюдение температурного режима в камерах 1-го этажа режимного корпуса; нерегулярную организацию помывки в бане; отсутствие остекления в камерах. В акте прокурорского реагирования указано на недостатки оказания медицинской помощи (л.д.161-227 т.1).

Данные документы прокурорского реагирования суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку ни административный истец, ни административный ответчик не указывают конкретные помещения, в которых ФИО1 содержался в СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила. Приводя в качестве примеров решения Европейского Суда, административный истец не указывает с кем из обратившихся в данный судебный орган лиц, он совместно содержался и в какой период.

Таким образом, стесненность, в которой со всей очевидностью содержался административный истец, в сочетании с режимом изоляции, который был к нему применен, и отсутствием естественного освещения не позволяет сделать вывод о том, что камерах административный истец находился в условиях, соответствующих статье 3 Конвенции.

Из представленных прокуратурой документов не следует, что данным надзорным органом были выявлены нарушения в части совместного содержания здоровых осужденных и больных туберкулезом, иными инфекционными заболеваниями.

Суд считает установленным факт нарушения условий содержания осужденных в СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила в части перенаселенности камер, невозможности соблюдения требований санитарии и гигиены, недостаточности естественного и искусственного освещения, предоставления некачественного питания, нарушения температурного режима в жилых помещениях, недостаточности медицинского обслуживания, нарушения норм санитарии, не обеспечения вещевым довольствием в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Относительно соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которого, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализируя нормы законодательства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) учреждения в части требований, предъявляемых административным истцом к СИЗО № г. Нижнего Тагила, учитывая, что с момента, когда административный истец убыл из указанного учреждения - <дата обезличена>, прервались неправомерные действия (бездействие), связанные с нарушением условий содержания лишенных свободы, что свидетельствует и об отсутствии оснований для взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания осужденных.

Относительно времени содержания административного истца в иных исправительных учреждениях суд приходит к следующему.

Статья 3 Европейской конвенции о защите прав человека устанавливает безусловный запрет на применение пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание.

Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Женеве <дата обезличена> (пункт 11), Рекомендация № R(87)3 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно европейских пенитенциарных правил от <дата обезличена> устанавливают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10);

- помещениях, где живут и работают заключенные, (в) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (п.11).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п.12).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06.10.2015 "Дело Сергеев против Российской Федерации" (жалоба N 41090/05), производство по жалобам на нарушения Конвенции не во всех случаях характеризуется неуклонным применением принципа "доказывание возлагается на утверждающего", так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы заявителя. Непредставление государством-ответчиком данной информации без убедительного объяснения причин подобного поведения может привести к выводу об обоснованности показаний заявителя.

В Постановлении ЕСПЧ от 10.01.2012 дело "А. и другие против Российской Федерации" (жалобы N 42525/07, 60800/08) Европейский суд подчеркнул, что каждый раз власти Российской Федерации должны объяснять причину непредставления оригиналов документов, в частности, касавшихся числа сокамерников, содержавшихся вместе с заявителем. Власти Российской Федерации часто объясняли это тем, что жалоба коммуницирована им по прошествии значительного количества времени и поэтому оригиналы документов следственного изолятора были уничтожены вследствие истечения срока их хранения. В этой связи Европейский суд отмечал, что уничтожение соответствующих документов не снимало с властей Российской Федерации обязанность подтвердить их доводы соответствующим доказательствами.

На основании ч.1 ст. 99 Уголовно – исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Приказом Минюста РФ от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудовании и предметов хозяйственного обихода (имуществ) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено на 1 умывальник на 10 человек. Пунктом 32 таблицы 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что мужские уборные в общежитиях отрядов для осужденных исправительных учреждений следует оборудовать одним писсуаром на 15 человек.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

На основании ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.

С 2005 по 2013 год обеспечение вещевого довольствия осужденных регламентировалось приказом Министерства юстиции РФ от 09.06.2005 года «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», с 2014 года – приказом Минюста России от 03.12.2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Согласно п. 2 Приложения к приказу от 03.12.2013 года № 216, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3 приказа).

Согласно п. 20.17 Приказа Минюста от 03.06.2003 года № № «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 17-02 Минюста России), во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных коpпусов ЛПУ следует предусматривать:- пpиточную вентиляцию с механическим побуждением; - вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. Удаление воздуха следует предусматривать чеpез внутpистенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого pежимного помещения. Внутpистенные каналы следует pасполагать в стенах со стоpоны коридоpа. Устройство вентиляционных каналов в стенах, разделяющих камерные помещения, не допускается. При высоте зданий более двух этажей, в целях обеспечения возможности прокладки воздуховодов в стенах со стороны коридора, необходимо организовывать технические ниши между камерными помещениями для прокладки трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и канализации. В общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Нормы питания утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

В соответствии с п. 21 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе <1>, помещениях камерного типа <2>, единых помещениях камерного типа <3>, транзитно-пересыльных пунктах <4>, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действовавших до 06.01.2017 года, количество помывок осужденных не регламентировано.

В соответствии с п. 8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года естественное освещение в камерных помещениях, за исключением карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует принимать согласно требованиям СНиП 23-05-95. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".

На основании ч.1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2 ст.101 УИК РФ).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 года № 640/190 (действовавшим в период, указанный в иске), на основании пунктов 43-45 профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач). В ходе осмотра проводится: сбор анамнестических данных, жалоб; антропометрическое исследование (рост, масса тела); объективное исследование по органам и системам; определение остроты зрения и слуха; пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет; туберкулинодиагностика в установленном порядке; анализ крови; общий анализ мочи; ЭКГ (с 15 лет - 1 раз в 3 года, с 30 лет - ежегодно); флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев; пневмотахометрия, спирометрия.

Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

В силу пунктов, 124, 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 03.11.2005 № 205 в случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения; осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств.

Аналогичные требования содержатся в Приказе Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В силу пунктов 1, 2, 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе при отсутствии в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи, данная помощь может быть оказана в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в том числе путем приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов; проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья" первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя, в том числе мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в соответствии с установленными порядками оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи стандартами медицинской помощи (Приказ Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению").

Согласно Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н, медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде: скорой медицинской помощи; первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы, включающих, в том числе кариозные, некариозные и другие поражения зубов; острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы; аномалии и дефекты развития зубов, челюстей, лица и головы, их предпосылки и последствия.

Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и оказывается в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи.

Период отбывания наказания в ФКУ ИК № 47 г. Каменска-Уральского с <дата обезличена> до <дата обезличена>, согласно справке по личному делу (л.д.144 т.1).

Согласно представленных по судебному запросу актов прокурорского реагирования в период отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК № 47 в сентябре 2006 года, декабре 2007 года, ноябре 2008 года установлены факт нарушения нормы жилой площади на одного осужденного, которая составила менее двух квадратных метра (ч. 2 ст.199 УИК РФ), о чем свидетельствуют представления прокурора от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д.128-137 т.1). Исходя из данных доказательств, которые судом принимаются в качестве допустимых, не имеется оснований доверять справке представителя ФКУ ИК № 47 г. Каменска-Уральского о соблюдении нормы жилой площади и достаточности санузлов, раковин (л.д.149 т.1).

Согласно справки представителя ФКУ ИК № 47 г. Каменска-Уральского от <дата обезличена>, в учреждении отсутствуют данные об обеспечении вещевым довольствием осужденных в период 2003-2006 годы (л.д.148 т.1).

Учитывая, что бремя доказывания соблюдения законности содержания осужденных в исправительных учреждениях возлагается на администрацию исправительных учреждений, а вина юридического лица презюмируется, доводы административного иска относительно сырости в жилом помещении, предоставления некачественного питания, наличия ползающих насекомых, недостаточности освещения и вентиляции не опровергнуты административным ответчиком ФКУ ИК № 47 г. Каменска – Уральского.

При этом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с иском к ФКУ ИК № 47 г. Каменска-Уральского о признании незаконным бездействия должностных лиц и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания осужденных в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Так, покинув <дата обезличена> ФКУ ИК № 47 г. Каменска-Уральского, нарушения прав административного истца прекратились. В свою очередь, ФИО1 обратился в суд <дата обезличена> (отметка почты на конверте), то есть со значительным сроком пропуска на обращение за судебной защитой.

В ФКУ ИК № 12 г. Нижнего Тагила ФИО1 отбывал наказание в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, согласно справке по личному делу (л.д.234 т.3).

Согласно справок представителя административного ответчика, за период отбывания наказания ФИО1 не сохранились данные о численности в учреждении из-за истечения сроков хранения документов, данных о перемещении осужденных из отрядов (л.д.235 т.3).

Из актов прокурорского реагирования в адрес руководителя ФКУ ИК № 12 г. Нижнего Тагила за период 2008-2009 годов не установлено нарушений норм жилой площади содержания осужденных (л.д.92-102 т.2).

Однако, бремя доказывания соблюдения законности содержания осужденных в исправительных учреждениях возлагается на административного ответчика администрацию исправительных учреждений, а вина юридического лица презюмируется, суд приходит к выводу, что доводы административного иска относительно сырости в жилом помещении, недостатка предоставленного питания, перенаселенности жилых помещений, недостаточности санузлов, наличия ползающих насекомых, крыс, недостаточности освещения, некачественного оказания медицинской помощи не опровергнуты административным ответчиком ФКУ ИК № 12 г. Нижнего Тагила.

При этом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с иском к ФКУ ИК № 12 г. Нижнего Тагила о признании незаконным бездействия должностных лиц и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания осужденных в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Покинув <дата обезличена> ФКУ ИК № 12 г. Нижнего Тагила, нарушения прав административного истца прекратились, в то время, как ФИО1 обратился в суд <дата обезличена> (отметка почты на конверте), то есть со значительным пропуском на обращение за судебной защитой.

Период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ № с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>.2011 год, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена> (л.д. 57 обр. ст. т.1).

Заявленный в административном иске период ФИО1 - с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.5 т.1).

На основании ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пять квадратных метров.

Согласно справке представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ № 51, при лимите содержания осужденных в 871 человек в 2011 году содержалось 1085 и 1112 осужденных в ноябре и декабре, сведения о наполняемости учреждения в 2009, 2010 годах не сохранились; общая площадь туберкулезно-легочного отделения № 4, в котором содержался осужденный ФИО1, располагалось на 2-ом и 3-их этажах здания Областной туберкулезной больницы общей площадью 5 770,0 кв.м. (л.д.59,60 т.1).

Из справки представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ № 51 следует, что жилая площадь туберкулезно-легочного отделения № 4 составляла в период 2009-2011 годов 676 кв.м., отсутствует информация о количестве спальных мест в связи с давностью периода, санузлы отделения оборудованы 12 унитазами и 8 умывальниками. В период нахождения ФИО1 в учреждении питание осуществлялось в соответствии с нормой № 4 примечания 2а Приказа Минюста РФ от 02.08.2005 года № 125 «Об утверждении норм питания материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в мирное время». Влажная уборка и дезинфекция помещений проводилась не реже 2, 3 раз в сутки силами осужденных. Мероприятия по дератизации и дезинсекции проводились на основании договоров. Инфекционных заболеваний зарегистрировано не было, наличие насекомых, крыс не выявлялось. За время нахождения в ЛИУ осужденный был обеспечен индивидуальными спальными принадлежностями и вещевым довольствием. Получение гигиенических наборов не могут подтвердить в связи с уничтожением за истечением сроков хранения ведомостей (л.д.80-82 т.1).

Однако, данные документы опровергаются документами, предоставленными по судебному запросу из органов прокуратуры и ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ФСИН России по Уральскому федеральному округу в г. Нижний Тагил, в связи с чем, суд полагает справки представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ № 51 недопустимыми доказательствами, учитывая, что акты прокурорского реагирования и акты санитарного обследования датированы периодом 2009-2010 годов.

Из справки представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ № 51 следует, что с 2009-по 2011 годы должность врача – стоматолога была укомплектована (л.д. 85 т.1).

Из актов прокурорского реагирования за период 2009-2011 годов, адресованных руководителю учреждения, следует, что нарушений норм жилой площади (5 кв.м) в туботделении № 4, где содержался ФИО1, не установлено, такие нарушения выявлены в ином отделении. Установлено, что помещения в недостаточном количестве оборудованы санузлами и умывальниками, не в полном объеме обеспечено учреждение медицинскими препаратами. В 2010 и 2011 годах выявлена недопоставка продуктов питания (овощей) (представления от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> л.д.1-21 т.2).

В соответствии с актами санитарного обследования ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ФСИН России по Уральскому федеральному округу в г. Нижний Тагил в ФКУ ЛИУ № 51 от <дата обезличена>, от <дата обезличена> нарушений правил питания спецконтингента не выявлено в соответствии с разделом акта «Организация питания», не выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил в учреждении (л.д.50-61 т. 2).

Суд принимает в качестве допустимых доказательств полученные по судебному запросу акты прокурорского реагирования, акты санитарного обследования за весь период, указанный в административном иске, и считает установленным, что в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена> в ФКУ ЛИУ № 51 были допущены нарушения условий содержания осужденных, выразившиеся в несоблюдении норм жилой площади на одного осужденного (административным ответчиком не представлено доказательств количества осужденных в спорный период с учетом нормы жилой площади), отсутствии вентиляции, отсутствии достаточного количества санузлов и умывальников, недостаточности медицинских препаратов, недостаточности продуктов питания. Остальные доводы административного ответчика-наличие клопов и тараканов, недостаточность освещения, грибок на стенах, нарушение санитарных правил суд находит не подтвержденными объективными доказательствами.

При этом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен. Так, с <дата обезличена> и до заявленной в административном иске даты <дата обезличена> ФИО1 неоднократно убывал из ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска в ЛИУ № 51 г. Нижнего Тагила для прохождения лечения, поскольку именно в последнем учреждении осуществляется специализированная медицинская помощь осужденным, после чего административный истец вновь возвращался в ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска, что суд расценивает, как длящееся нарушение условий содержания осужденных.

Период отбывания наказания в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска.

В ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска ФИО1 отбывал наказание с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что следует из справки по личному делу (л.д.48-49 т. 3).

Заявленный административным истцом период с <дата обезличена> до <дата обезличена> (дата обращения в суд).

В периоды отбывания административного истца наказания в данном учреждении он находился в следующих отрядах:

с <дата обезличена> до <дата обезличена> – в карантинном отделении,

с <дата обезличена> до <дата обезличена> в отряде №,

с <дата обезличена> до <дата обезличена> в отряде №,

с <дата обезличена> до <дата обезличена> в отряде №,

с <дата обезличена> до <дата обезличена> в отряде №,

с <дата обезличена> до <дата обезличена> в отряде №,

с <дата обезличена> до <дата обезличена> в отряде №,

с <дата обезличена> до <дата обезличена> в отряде №,

с <дата обезличена> переведен в колонию-поселение, что следует из справки представителя административного ответчика (л.д.50 т.3).

Согласно актов прокурорского реагирования, полученных по судебному запросу, в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска выявлены следующие нарушения условий содержания осужденных: несоблюдение нормы жилой площади в период 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 годы, недостаточность санузлов и умывальников, неоднократная неисправность аппарата флюорографии, что следует из представлений прокурора от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д.120 -123, 125-129, 131-133, 135-139, 144-146, 153-159, 161-164, 175-178, 180-185, 187-190, 201-204 т.2)

В представлениях прокурора от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> указано на недостаточность обеспечения медицинскими препаратами (л.д.135-137, 144-146 т.2), не проведение рентгенофлюорографического обследования в 2016 году (л.д.180-182 т.2)

В представлениях от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> прокурор указал на недостаточную обеспеченность осужденных одеждой установленного образца, нательным бельем, индивидуальными средствами гигиены в ноябре 2016 года (л.д.170-171, 175-178, 187-190 т.2).

Как указывает в отзыве представитель административных ответчиков ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должность врача - стоматолога была укомплектована, в период 2009-2011 ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска заключало гражданско-правовые договоры на оказание стоматологической помощи осужденным (л.д.38 т.3).

Из актов по результатам мероприятий проверки от <дата обезличена> ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ № 66 в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска, от <дата обезличена> ФКУЗ МСЧ № 66 в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска следует, что санитарное состояние исправительного учреждения удовлетворительное, замечания относительно качества питания и состояния столовой отсутствуют (л.д.62-66 т.2).

При проведении проверки <дата обезличена> ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ № 66 медицинской части ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска выявлено, что штат медицинских работников укомплектован не в полном объеме, флюорографический кабинет не работает.

Этим же актом от <дата обезличена> установлено соответствие температуры воздуха и освещенности требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-1 (л.д.65-66 т.2).

При проведении ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ № проверочных мероприятий, согласно актов от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, установлено соответствие питания предъявляемым требованиям, отсутствие санитарных нарушений, проведение санобработки, наличие гардеробов для хранения верхней одежды в каждом отряде, своевременном выполнении мероприятий по борьбе с насекомыми и грызунами (л.д.74-76 т.2).

На основании акта по результатам мероприятий проверки от <дата обезличена> ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ № выявлена не укомплектованность медицинскими кадрами. Указано на проведение ежегодных профилактических осмотров осужденных, наличие кабинетов стоматологического, флюорографического, амбулаторного приема, 100%-ую обеспеченность медицинскими препаратами, 100%-ое проведение флюроографического обследования, удовлетворительное санитарное состояние общежитий, отсутствии недостатков в питании (л.д.67-73 т.2).

Из актов от <дата обезличена>, от <дата обезличена> ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ № установлено удовлетворительное состояние работы медицинских кабинетов, проведение диспансеризации, 100%-ую обеспеченность медицинскими препаратами, 100%-ое проведение флюроографического обследования, указано на наличие не укомплектованности кадров медицинским работниками, отсутствие нареканий к качеству пищи (л.д. 77-83, 84-87 т.2).

Протокол измерения параметров освещенности от <дата обезличена> свидетельствует о соблюдении параметров искусственной освещенности в помещениях ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска (л.д.88-90 т.2).

Из медицинской карты административного истца и справки ФКУЗ МСЧ № 66 следует, что флюорография ФИО1 проведена по одному разу в 2010, 2012, 2015, 2020, 2021 годах, по 2 раза в 2013, 2016, 2017, 2018 годах, 3 раза в 2019 году (л.д.88-125 т.1), жалоб на зубную боль медицинская документация не содержит (л.д. 205 т.3).

Данное доказательство подтверждает доводы ФИО1 о не проведении флюорографического обследования только в течение 2011, 2014 годах и нарушении регулярности данного обследования 2010, 2012, 2015, 2020 годах (1 раз в 6 месяцев).

Несостоятельными являются доводы административного истца относительно неоказания ему медицинской помощи. Медицинская карта административного истца содержит объемный и подробный отчет о многочисленных обращениях ФИО1 за медицинской помощью, как в ФКУ ЛИУ № 51, так и в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска (л.д.88-125 т. 1). С 2009 года административный истец находился на лечении в лечебном исправительном учреждении, куда направлялся каждый раз, как по фактам его обращений, так и по медицинским показаниям. В начале срока отбывания наказания ему был поставлен диагноз <данные изъяты> одновременно с установлением диагноза ему было назначено медикаментозное лечение. После выполненной <дата обезличена> операции <данные изъяты>» административный истец был выписан при отсутствии оснований для направления на медико-социальную экспертизу (л.д.86-87 т.1, 201-205 т.3). Из медицинской карты административного истца следует, что все его жалобы не были оставлены без внимания, назначено лечение.

Записи медицинской карты опровергают и доводы административного истца об отсутствии медицинской помощи врача – стоматолога, она была оказана ему в 2009 году в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска – удален зуб (л.д.201 т.3).

Из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска ФИО3 в судебном заседании, следует, что ФИО1 за стоматологической помощью обратился один раз в 2009 году, в настоящее время он направлен в лечебное учреждение для оказания стоматологической помощи.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают доводы административного истца о недостатках медицинской помощи в исправительном учреждении в части не проведения регулярного флюорографического обследования и недостаточности обеспечения медицинскими препаратами в 2012 году.

Суд делает вывод, что несостоятельными являются доводы административного иска о полном отсутствии медицинской помощи, лекарственных препаратах в связи с тем, что медицинская карта административного истца содержит объемную информацию о видах обращения ФИО1 за медицинской помощью, характере оказанной помощи. Суд приходит к выводу лишь о недостаточной доступности всех видов медицинской помощи, предусмотренной Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, к которой мог бы прибегнуть административный истец, зная, что она может быть оказана исправительным учреждением.

Сторона административного ответчика ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска, согласно письменного отзыва на административный иск, не оспаривает факт не обеспечения административного истца по прибытии в исправительное учреждение нательным бельем и вещевым довольствием, а также средствами индивидуальной гигиены в полном объеме (л.д.36-38 т.3), указывая на самостоятельную возможность приобретения данных вещей административным истцом. Однако, наличие у административного истца возможности приобретения самостоятельно белья, средств индивидуальной гигиены не освобождает администрацию исправительного учреждения исполнять обязанность по полному материальному обеспечению осужденных.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец в обоснование доказанности фактов нарушения ряда условий содержания осужденных в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска ссылается на решения Европейского суда, а именно решение ЕСПЧ «ФИО8 против России» (л.д. 213-230 т.2), однако данное решение преюдициального значения для суда не имеет, поскольку заявитель ФИО8 содержался в ином исправительном учреждении.

Ссылка представителя административного истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> (66RS0№-26) (л.д.1-5 т.3) по иску <ФИО>1 и установленные данным судебным актом нарушения условий и порядка отбывания наказания осужденных в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска является обоснованной относительно периода с <дата обезличена> до <дата обезличена> и с <дата обезличена> до <дата обезличена>, когда <ФИО>1 и ФИО1 совместно содержались в отряде № 6. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 года установлены факты не обеспечения полным комплектом одежды, индивидуальными средствами гигиены, недостаточность сантехнического оборудования.

Факт нарушения ряда условий содержания осужденных в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска подтверждается рядом решений Европейского суда:

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по заявлению <ФИО>2 установлены следующие нарушения – нарушение норм площади на одного осужденного, недостаточность туалетов, плохое качество пищи, заражение клетки насекомыми (грызунами), недостаток свежего воздуха, отсутствие или недостаточное электрическое освещение, заплесневелая или грязная клетка, отсутствие или ограниченный доступ к туалету (л.д. 257 т.2);

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год по заявлению <ФИО>4 установлены следующие нарушения – переполненность или отсутствие, ограниченный доступ к туалетам, заражение клеток вставками/грызунами, недостаточное естественное освещение, отсутствие или недостаток свежего воздуха (л.д. 256 т.2);

с <дата обезличена> в течение 2 лет 3 месяцев 23 дней по заявлению <ФИО>3 установлены вышеуказанные нарушения, а также отсутствие необходимой медицинской помощи, совместное проживание в камерах с заключенными, инфицированными инфекционными заболеваниями (л.д. 247 т.2);

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по заявлению <ФИО>5 установлены вышеуказанные нарушения, а также отсутствие вентиляции (л.д.244-245 т.2);

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по заявлению <ФИО>6 установлены нарушения – отсутствие или неадекватность гигиенических условий, отсутствие или недостаточность электрического освещения, недостаток свежего воздуха, недостаточная температура, плохое качество пищи (л.д. 237-238 ч.2);

в период с <дата обезличена> в течение 7 лет 3 месяцев 26 дней по заявлению <ФИО>7 – все вышеперечисленные нарушения (л.д. 260 т.2).

Административным ответчиком не представлено доказательств, что административный истец и обращавшиеся в Европейский Суд заявители содержались в разных отрядах, в связи с чем, не имеется оснований признать допустимыми доказательствами, свидетельствующими об отсутствии нарушений условий содержания осужденных акты ЦГЭН ФКУЗ МСЧ №, предоставленные за период 2014, 2017, 2018, 2019 годов, поскольку судебные акты имеют преюдициальное значение, не требующие повторного доказывания юридически значимых обстоятельств, в рассматриваемом споре – условий содержания осужденных в исправительном учреждении за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> годов, согласно выписок из решений Европейского суда.

Вышеуказанные решения, как национальных судов, так и Европейского Суда, являются преюдициальными для рассматриваемого спора.

Суд считает доказанными факты нарушения условий содержания осужденных в исправительном учреждении в виде отсутствия достаточного количества санузлов и умывальников практически во всех отрядах, недостаточность жилой площади в общежитиях отрядов в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска. Не оспорены административным ответчиком ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска и доводы административного истца об отсутствии приватности санузлов.

Нарушение условий содержания осужденных выражается в недостаточности обеспечения административного истца теплым нательным бельем, вещевым довольствием, средствами индивидуальной личной гигиены весь период отбывания наказания административного истца.

Как предусмотрено п. 20.17 Приказа Минюста от <дата обезличена> №-дсп, в общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. Несмотря на то, что в жилых помещениях отрядов имелась естественная вентиляция – это щель под дверью и открывающиеся форточки, данный вид вентиляции являлся недостаточным при установленном факте перенаселенности и несоблюдении норм площади.

Относительно доводов административного истца о невозможности принять душ дважды в неделю суд учитывает, что регулярность приема душа не противоречит нормативно – правовым актам, но установленные факты перенаселенности по 2018 год, недостаточность вещевого довольствия позволяют сделать вывод, что принятие душа 1 раз в неделю являлось недостаточным и свидетельствует о нарушении условий содержания осужденных.

Несостоятельными являются доводы административного истца о наличии грызунов в жилых помещениях отрядов, поскольку представленные суду стороной административного истца решения Европейского суда свидетельствуют об установлении факта наличия грызунов в камерах ШИЗО, ПКТ в период с 2012 по 2019 год, и не свидетельствуют о их наличии в жилых помещениях отрядов, в связи с чем представленные административным ответчиком договоры о дератизации и дезинсекции помещений (л.д. 172-199 т.3) опровергают с достаточной степенью достоверности доводы административного истца относительно наличия в жилых помещениях грызунов. На их отсутствие указано и в актах проверок за 2014-2019 годы ФКУЗ МСЧ № 66.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения условий содержания осужденных в период отбывания наказания в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска и в ЛИУ № 51 г. Нижнего Тагила с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которые выразились в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска в несоблюдении нормы жилой площади в период 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 годов, соответственно и недостатке свежего воздуха, отсутствии вентиляции в жилых помещениях учреждения по причине перенаселенности общежитий, отсутствии возможности два раза в неделю принять душ в указанный период из-за перенаселенности, недостаточности санузлов и умывальников, отсутствии приватности санузлов, не регулярном проведении флюорографического обследования недостаточности обеспечения медицинскими препаратами в 2012 году, отсутствие приватности санузлов, не обеспечения административного истца по прибытии в исправительное учреждение нательным бельем и вещевым довольствием в полном объеме, средствами индивидуальной личной гигиены в течение спорного периода, на плохое качество пищи указано и в решении Европейского суда, а также в ФКУ ЛИУ № 51 - в несоблюдении норм жилой площади на одного осужденного, отсутствии вентиляции, отсутствии достаточного количества санузлов и умывальников, недостаточности медицинских препаратов, недостаточности продуктов питания.

Несостоятельными являются доводы административного иска об уничтожении лекарственных препаратов, которые ФИО1, как он указывает в административном иске, имел по прибытии в исправительное учреждение. С его стороны жалобы не зафиксированы о невозможности пользования лекарственными препаратами, и доказательств их наличия по прибытии в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска административным истцом суду не представлено.

Ссылка в административном иске на заключение общественной наблюдательной комиссии от 27.01 и <дата обезличена> несостоятельна, поскольку данный документ в качестве доказательства суду не представлен.

Необоснованными, по мнению суда, являются доводы административного истца о недостаточности площади в комнатах для отдыха и помещениях для хранения одежды, поскольку норма жилой площади в виде 2 кв.м. на одного человека предусмотрена для жилых помещений, к которым относятся помещения отряда, в которые осужденные спят, комнаты для просмотра передач и помещения для хранения одежды к жилым помещениям не отнесены.

Противоречивым является и утверждение ФИО1 об отсутствии в помещениях отрядов помещений для хранения одежды и его же утверждение о недостаточности площади в этих помещениях. Доводы административного иска об отсутствии помещения для хранения одежды опровергаются актами от <дата обезличена>, от <дата обезличена> ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ № 66, согласно которым в разделах «Общежитие» указано на наличие в каждом отряде гардероба для хранения верхней одежды (л.д. 77-83, 84-87 т.2).

При этом, несостоятельной суд считает и ссылку административного истца на то, что совместное содержание некурящих и курящих лиц нарушает его права, как не основанное на законе, которым не предусмотрено обязательное раздельное содержание курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей. Более того, в судебном заседании не установлено, что административный истец является некурящим и размещение его в одной камере с курящими привело к ухудшению его здоровья. Фактов обращения административного истца за получением медицинской помощи по указанной причине не выявлено. Не имеется законодательных требований для раздельного содержания осужденных, больных гепатитом С и ВИЧ – инфицированных.

Также, суд учитывает, что такой факт нарушения условий содержания, как перенаселенность жилых помещений в ФКУ № 3 г. Краснотурьинска и ФКУ ЛИУ № 51, не повлекло для административного истца значительные нравственные страдания, поскольку в течение дня административный истец находился не только в жилом (спальном) помещении, но и на улице, в столовой, комнате для просмотра телепередач в соответствии с утвержденным в учреждении распорядком дня, что нельзя признать в качестве бесчеловечного и унижающего достоинство, предусмотренное статьей 3 Конвенции о защите прав человека.

Установленные нарушения условий содержания осужденных в исправительных, в том числе и лечебном учреждениях стали возможны в связи с тем, что общежития жилой зоны были введены в эксплуатацию в 60-х годах 20-го века, в проектах которых не предусмотрено соответствующее количество санузлов, раковин, вентиляции, а также по причине отсутствия достаточного финансирования учреждений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного иска в части признания незаконным бездействия ФСИН России, ФКУ ЛИУ № 51, ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска, выразившееся в нарушении условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, при этом не приведших к ухудшению состояния здоровья административного истца.

Надлежащим административным ответчиком в деле является Российская Федерация, государственным органом выступает ФСИН России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органами уголовно - исполнительной системы.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность периода нарушения в исправительных учреждениях с <дата обезличена> до <дата обезличена>, количество выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца.

Суд также учитывает, что административными ответчиками принимаются меры по улучшению условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы, и реализация этих мер продолжается в рамках федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018 - 2026 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2018 г. N 420. Количество лиц, содержащихся в учреждениях, менее установленного лимита, что значительно влияет на соблюдение нормы площади, обеспечивает наличие личного пространства.

Подлежащей присуждению в пользу административного истца является сумма в размере 130 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выразившееся в недостаточном материально-бытовом обеспечении, обеспечении жилищно-бытовых, санитарных условий.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области с <дата обезличена> по <дата обезличена> компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях оставить без удовлетворения в полном объеме.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова