Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-414/2019;)~М-402/2019 2-414/2019 М-402/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

Копия Дело № 2-23/2020

*********


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 год г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 7 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 726 000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 681 791 рубль 22 копейки, из них: просроченный основной долг – 623 468 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 54 705 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 694 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 922 рубля 84 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № *** от 7 мая 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 681 791 рубль 22 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 16 017 рублей 91 копейка.

Дело рассмотрено без вызова сторон согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Извещенный надлежащим образом о наличии возбужденного гражданского дела по иску ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 возражений на иск либо иного расчета размера исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положением ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 726 000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора /л.д. 13-17/.

Договор заключен на основании подписанных ФИО1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» /л.д. 13-17, 45-52/.

Сумма кредита была зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета и не оспаривается ответчиком /л.д. 34-42/.

В соответствии с графиком платежей и п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить ежемесячный платеж в сумме 19 194 рубля 19 копеек 17-го числа каждого месяца в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекших образование задолженности, банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, а также расторжения кредитного договора, направив в адрес заемщика требование от 23 октября 2019 года /л.д. 31-32/. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2019 года составила 681 791 рубля 22 копейки, из которых: просроченная задолженность – 623 468 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 54 705 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 694 рубля 64 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 992 рубля 84 копейки. При этом, дата последнего гашения задолженности – 17 июля 2019 года, дата, до которой начисляются неустойки – 25 ноября 2019 года /л.д. 54/.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с 17 июля 2019 года (дата последнего гашения задолженности) по 25 ноября 2019 года.

Возражений относительно размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих ее уплату, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При определении размера неустойки, с учетом обстоятельств дела и отсутствием доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 681 791 рубль 22 копейки.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование от 23 октября 2019 года о досрочном возврате суммы кредита не исполнено ответчиком.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 017 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № *** от 7 мая 2018 года за период с 17 июля 2019 года по 25 ноября 2019 года в размере 681 791 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 22 копейки, из них: просроченный основной долг – 623 468 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 54 705 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 694 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 922 рубля 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № № *** от 7 мая 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 017 (Шестнадцать тысяч семнадцать) рублей 91 копейка.

Принятые меры по обеспечению иска от 11 декабря 2019 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.

Мотивированное решение изготавливается в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области, в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 6 февраля 2020 года.

Председательствующий: Михайлова Н.А.

Решение не обжаловано,вступило в законную силу.

Михайлова Н.А.