Решение № 2-3004/2017 2-3004/2017~М-2275/2017 М-2275/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3004/2017

Дело № 2-3004

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2017 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании решения Президиума Зеленодольского Совета народных депутатов № от 22.01.1992 ФИО2, его супруге и сыну ФИО4 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, о чем выдан ордер на вселение. Истец, ответчик и сын ФИО4 стали проживать в указанной квартире, а также были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу <адрес> переехал на постоянное местожительство в Чехию, намерений вернуться в Россию и проживать в спорной квартире не высказывал. С 2002года по настоящее время ответчик не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, его регистрация носит лишь формальный характер.

Истец на судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РТ на судебное заседание не явился, представлен отзыв, просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.11).

Представитель 3-его лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1,2,3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения Президиума Зеленодольского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, ФИО4 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, о чем выдан ордер на вселение(л.д.5), в 1992году ФИО2 заключен договор найма жилого помещения с управляющей компанией (л.д.6).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Согласно справке с места жительства- финансовый лицевой счет в жилом помещении адресу <адрес>, зарегистрированы, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- истец по делу, ФИО2- ответчик по делу(л.д.7).

Материалами дела установлено, что в настоящее время истец по делу носит фамилию ФИО6(л.д.4).

Из пояснений истца на судебном заседании следует, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу <адрес> переехал на постоянное местожительство в Чехию, намерений вернуться в Россию и проживать в спорной квартире не высказывает, с момента выезда из спорной квартиры расходы по оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, его выезд из квартиры был добровольным, регистрация ответчика носит лишь формальный характер.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства были допрошен в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, последние пояснили, что ФИО3 с 2002года не проживает в жилом помещении по адресу <адрес>.

Из представленного рапорта ОМВД России по <адрес> следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> проживают: ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 (л.д.19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 1, 2 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. 69, 83 ЖК РФ, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительство, длительное время не проживает, расходов на содержание квартиры не несет, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей и расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим жилым помещением по адресу по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья