Решение № 2-402/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-402/2025

УИД 29RS0018-01-2025-000641-36

Дело № 2-402/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 августа 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Лысак Т.Н., с участием представителя истца Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Архангельска обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <.....> рублей.

Требования истца мотивированы следующим. Прокуратурой города Архангельска в ходе изучения уголовного дела №........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств ФИО1, <.....><.....>., в размере <.....> руб. выявлены основания для прокурорского вмешательства.

В рамках расследования уголовного дела выявлено, что вследствие обмана потерпевшая ФИО1 <.....> внесла несколькими транзакциями наличные денежные средства в размере <.....> руб. на банковский счет №........, открытого на имя ФИО2.

По информации АО «Альфа-Банк» указанный счет открыт на имя ФИО2, <.....>.

С ФИО2 в договорных отношениях потерпевшая не состояла, денежные средства ФИО2 в займы не передавала.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо завладело персональными данными ФИО1, а именно завладело ее номером телефона, на который впоследствии был совершен звонок, именем и отчеством, которые использовании при общении, а также данные о банковских счетах, открытых в АО «Альфа-банк». ФИО1 на разглашение своих персональных данных третьим лицам разрешения не давала.

В силу возраста (<.....> г.р.), а также по состоянию здоровья и в связи с отсутствием денежных средств и юридического образования, истец не может самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Белякова К.С. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Не сообщила суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно данных АО «Альфа-Банк», на имя ответчика ФИО2, <.....><.....>, открыт счет №.........

ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на счет №........, что подтверждается представленными потерпевшей чеками.

Согласно постановлению от <.....>, ст. следователем СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО3 возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления с <.....> по <.....>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, похитило у последней денежные средства в сумме не менее <.....> рублей, которые ФИО1 перевела на различные неустановленные банковские счета через банкоматы, установленные в гор. Архангельске, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей перечислены истцом на банковский счет в АО «Альфа-Банк».

Постановлением ст. следователя СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО3 от <.....> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.........

По сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», счет №........ открыт на имя ФИО2, <.....><.....>

Согласно чекам по операции, истцом была произведена операция по внесению денежных средств:

- <.....> в 18-32 часов истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;

- <.....> в 18-40 часов истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;

- <.....> в 18-44 часов истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;

- <.....> в 18-46 часов истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;

- <.....> в 19-19 часов истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;

- <.....> в 19-27 часов истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.

Для установления факта неосновательною обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком оснований истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правоверности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>

Взыскать с ФИО2, <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено <.....>.