Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 были заключены договоры поставки: № на поставку аналоговой радиостанции «Аргут А-25» в количестве 25 штук по цене 3904,70 руб. за единицу товара на сумму 97617,50 руб.; № на поставку аналоговой радиостанции «Аргут А-25» в количестве 25 штук по цене 3904,70 руб. за единицу товара на сумму 97617,50 руб.; № на поставку аналоговой радиостанции «Аргут А-23» в количестве 19 штук по цене 5177,57 руб. за единицу товара на сумму 98373,83 руб.; № на поставку аналоговой радиостанции «Аргут А-23» в количестве 14 штук по цене 5177,57 руб. за единицу товара на сумму 72485,98 руб.; № на поставку аналоговой радиостанции «Аргут А-23» в количестве 10 штук по цене 5177,57 руб. за единицу товара на сумму 51775,70 руб. Общая сумма заказанного товара составила 417871 руб., оплата за товар была произведена истцом в день заключения договоров поставки. В соответствии с п. 3.1 указанных договоров поставка товара Поставщиком осуществляется на склад грузополучателя с обязанностью доставки товара в срок, указанный в спецификациях к договорам. П. 3 спецификаций к договорам предусмотрено, что срок поставки товара составляет 30 дней с даты подписания спецификаций. Спецификации к договорам были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени поставка товара ФИО2 не осуществлена, ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращен, на направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму денежные средства в сумме 471870,51 руб.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, его интересы в судебном заседании представляет ФИО3

Представитель ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 417870,51 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7378,71 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» ответчику соблюден, суд считает, что неявка истца и ответчика в судебное заседание не препятствует разбирательству по делу и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

При этом, исходя из положений п. 3 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданско-правовых отношений презюмируется.

Правила, предусмотренные положениями главы 60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) были заключены договоры поставки № В соответствии с п. 1.1, 3.1 указанных договоров поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в объемах и количестве, а так же сроки, указанных в спецификациях к договорам.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязалась поставить ИП ФИО1 аналоговые радиостанции «Аргут А-25» в количестве 25 штук по цене 3904,70 руб. за единицу товара, всего на сумму 97617,50 руб.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязалась поставить ИП ФИО1 аналоговые радиостанции «Аргут А-25» в количестве 25 штук по цене 3904,70 руб. за единицу товара, всего на сумму 97617,50 руб.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязалась поставить ИП ФИО1 аналоговые радиостанции «Аргут А-23» в количестве 19 штук по цене 5177,57 руб. за единицу товара всего на сумму 98373,83 руб.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязалась поставить ИП ФИО1 аналоговые радиостанции «Аргут А-23» в количестве 14 штук по цене 5177,57 руб. за единицу товара всего на сумму 72485,98 руб.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязалась поставить ИП. ФИО1 аналоговые радиостанции «Аргут А-23» в количестве 10 штук по цене 5177,57 руб. за единицу товара всего на сумму 51775,70 руб.

П. 2 спецификаций к договорам №, 2, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата товара производится после подписания договора. В соответствии с п. 3 спецификаций срок поставки товара – 30 дней с даты подписания спецификаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами поставки №, 2, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 12-14, 17-19, 22-24, 27-29) и спецификациями к ним (л.д. 10, 15, 20, 25, 30).

Истец свои обязательства по договорам поставки выполнил, произвел оплату за товар в полном объеме всего на сумму 471870,51 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97617,50 руб. (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97617,50 руб. (л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98373,83 руб. (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72485,98 руб. (л.д. 26), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51775,70 руб. (л.д. 31).

Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнила, товар по договорам ИП ФИО1 не поставила, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила (л.д. 38), на направленную в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию не ответила (л.д. 32-34, 35), денежные средства до настоящего времени не возвратила. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

Поскольку ФИО2 без установленных законом и договором оснований приобрела денежные средства в сумме 417870,51 руб. за счет ИП ФИО1, она обязана возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, требование истца ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 417870,51 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные ей судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378,71 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 2). Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размер 417870 (четыреста семнадцать тысяча восемьсот семьдесят) рублей 51 копейка, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7378 (семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года