Апелляционное определение № 33А-375/2026 33А-7317/2025 от 11 января 2026 г.

Дело № 33а-375/2026 (№ 33а-7317/2025)

В суде первой инстанции дело № 2а-1473/2025

УИД 27RS0008-01-2025-002950-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей Савченко Е.А., Чуешковой В.В.,

с участием прокурора Коноватниковой К.А.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., заключение прокурора Коноватниковой К.А., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском, просило установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор и административные ограничения, мотивировав тем, что он отбывает наказание за тяжкое преступление, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2025 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, установлены административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, снизить срок административного надзора, исключить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, указав, что принятым решением нарушается его право на труд, ограничивается право на свободу, установленный срок административного надзора чрезмерно завышен.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, об уважительной причине неявки не сообщили.

Поскольку по делу выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а неявка сторон, в силу части 5 статьи 272 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела, то судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Коноватниковой К.А., считающей решение суда не подлежащим отмене или изменению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-21).

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть 1 статьи 9 УК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ преступление предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно характеристике от 1 октября 2025 года, справке о взысканиях и поощрениях, ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 2 (два) действующих взыскания, 2 (два) поощрения (л.д. 5-8).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-2 от 24 декабря 2020 года, с одновременным принятием решения о переводе из обычных условий содержания в строгие, ФИО1, в соответствии со статьей 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 22-23).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статей 2, частью 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктами 1-5 части 1 статьи 4, частью 2 статьи 4, статьей 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел и вышеуказанных административных ограничений.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая, что административный ответчик относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным.

Избранные в отношении ФИО2 административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, его прав и законных интересов не нарушают.

Установление в отношении административного ответчика административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, не является повторным наказанием за содеянное, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ФИО1 путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая конкретные ограничения, убедительны, аргументированы, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, соглашаясь с установленными административными ограничениями.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не могут быть расценены как ограничение ФИО1 в осуществлении своего права на труд, или ограничение его свободы.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ) для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

При таком положении, учитывая имеющийся в материалах дела характеризующий осужденного материал, опасность совершенного им противоправного деяния, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда, как того просит апеллянт.

Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные указанным законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи