Решение № 2-1889/2021 2-1889/2021~М-1598/2021 М-1598/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1889/2021

Дело № 2-1889/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002012-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 26 июля 2021 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 69 504 руб. сроком до 18 августа 2017 г. с процентной ставкой 39,00 % годовых. Должник обязался в срок до 18 августа 2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 июля 2015 г по 01 июня 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между ООО«ССТ»

в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. Затем между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указывает, что на основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 341,37 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29 июля 2015 г. в размере 3 631,22 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 июля 2015 г. по 01 июня 2021 г. в размере 116 957,03 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 июля 2015 г. по 01 июня 2021 г в размере 50000 руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 51 341,37 руб. за период с 02 июня 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 341,37 руб. за период с 02 июня 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РБ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 69 504 руб. сроком до 18 августа 2017 г. с процентной ставкой 39,00 % годовых. Должник обязался в срок до 18 августа 2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи периодичностью и размером согласно Графику.

Подпись ФИО3 в Заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении кредита подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В нарушение указанного требования закона заемщик ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. не возвратила, допустила просрочку, что подтверждается материалами дела.

Также, из условий заключенного между сторонами договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В данном договоре также указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства, а также согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. Далее между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. Затем между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указывает, что на основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заемщику, сохраняются.

Проанализировав положения вышеуказанных Договоров цессии, суд приходит к выводу о согласованности сторонами при заключении этих договоров всех существенных условий договора, что позволяет прийти к выводу об их заключенности.

Содержание договоров цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Следовательно, перемена первоначального кредитора на ИП ФИО2 в заемных обязательствах считается состоявшейся.

Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении указанных Договоров цессии допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и на момент уступки право требования (01 июня 2021 г. составляла по основному долгу – 51 341, 37 руб., по неуплаченным процентам – 3 631, 22 руб.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись по 30 июля 2015 г.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ г., срок выплаты денежных средств определен до 18 августа 2017 г.

Кредитор, зная о наличии просрочки с августа 2015 г., а также о сроке окончания действия кредитного договора, до истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности в суд не обратился, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Между тем, ИП ФИО2 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. лишь 30 июня 2021 г., что следует из квитанции об отправке почтовой корреспонденции посредством электронной почты (л.д. 3).

Учитывая срок заключения вышеуказанного кредитного договора между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 до 18 августа 2017 г., существа обязательства заемщика (возврат долга ежемесячными платежами согласно графика), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Решение02.08.2021