Решение № 2-2-8396/2018 2-2-8396/2018~М0-2-7312/2018 М0-2-7312/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2-8396/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8396/2018 по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 расторжении договора аренды земельного участка, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти (в настоящее время – администрация г.о. Тольятти) и ответчиком ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, западнее квартала 1, площадью 1032 кв. м.

Ранее, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску мэрии г.о. Тольятти к ФИО2 признании отсутствующим права на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке - круглосуточное кафе на полуфабрикатах.

С учетом вынесенного решения суда, а также наличием у ответчика задолженности по оплате по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное сообщение с предложением расторгнуть договор аренды, однако почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;

- обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение одного месяца с момента вступления в законную силу предоставить истцу право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Представитель истца также пояснил суду, что в обоснование исковых требований им заявляются два основания для расторжения договора аренды – существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно, отсутствие за ответчиком зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества - круглосуточного кафе на полуфабрикатах, расположенного на спорном земельном участке, так как указанный объект не является объектом недвижимого имущества, а является объектом временного использования, тогда как договор аренды был заключен с ответчиком в силу зарегистрированного за ним права на объект недвижимости на спорном земельном участке без проведения торгов. Вторым основанием для расторжения договора аренды указал наличие у ответчика задолженности по оплате по договору аренды.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснил суду, что на момент заключения договора аренды земельного участка решение суда о признании права отсутствующим уже было постановлено, вступило в законную силу, но не было исполнено, запись о прекращении права собственности ответчика на объект недвижимого имущества – круглосуточное кафе на полуфабрикатах была внесена регистрирующим органом только в 2017 г. по независящим от ответчика причинам. Кроме того, задолженности по оплате договора аренды у ответчика не имеется, при этом истцом не указан период и размер задолженности.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти (в настоящее время – администрация г.о. Тольятти) и ответчиком ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

Ранее, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску мэрии г.о. Тольятти к ФИО2 признании отсутствующим права на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке - круглосуточное кафе на полуфабрикатах (л.д. 11-12).

С учетом вынесенного решения суда, а также наличием у ответчика задолженности по оплате по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное сообщение с предложением расторгнуть договор аренды, однако почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 7-10). В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В пункте 1, подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 9 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

По смыслу приведенных норм собственник здания, сооружения имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду, которое предоставляется без проведения торгов. Предоставление земельного участка должно осуществляться исходя из характера использования здания, сооружения, с учетом вида разрешенного использования, установленного для территориальной зоны, в которой находится земельный участок.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ, который среди прочих процедур, предусматривает необходимость подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к заявлению о приобретении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ прикладываются документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН, документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок), сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (пункт 32 Перечня).

Как установлено судом, договор аренды земельного участка был заключен с ответчиком без проведения торгов в силу положений п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент заключения договора за ответчиком было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимого имущества – круглосуточное кафе на полуфабрикатах, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно п. 1.1 договора аренды предметом договора является предоставление во временное пользование сроком на 49 лет спорного земельного участка с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатацией круглосуточного кафе, расположенного на земельном участке, являющегося объектом недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП.

При этом, согласно вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12.2011 г. право ответчика на указанный объект недвижимости было признано отсутствующим, поскольку данный объект не является объектом недвижимого имущества, а является объектом временного использования. Однако решение суда было исполнено в силу определенных обстоятельств, а именно, наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, только в 2017 г. Исполнение решения суда и отсутствие у ответчика зарегистрированного права на объект недвижимости на спорном земельном участке подтверждается сведения из ЕГРН (л.д. 29, 30-31). В тоже время суду стороной истца предоставлены акт осмотра земельного участка от 18.09.2018 г. с фотоматериалами (л.д. 46), из которых усматривается наличие на спорном земельном участке объекта – кафе, функционирующее на момент осмотра.

Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение условий настоящего договора арендодатель вправе потребовать его досрочного расторжения в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды, что является основанием для его досрочного расторжения в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, судом установлено, что договор аренды земельного участка был заключен с ответчиком без проведения торгов в силу положений п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, при отсутствии у ответчика права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, поскольку имеющийся на земельном участке объект не является объектом недвижимого имущества, а является объектом временного использования, а, следовательно, при отсутствии у ответчика преимущественного права на заключение такого договора, что суд признает существенным нарушением договора. Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При этом как следует из ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанное в законе условие со стороны истца соблюдено. Так, 29.08.2017 г. истец направил ответчику письменное сообщение с предложением расторгнуть договор аренды, однако почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 7-10).

При этом суд принимает во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и то, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, проживания или пребывания, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ), и то, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

В обоснование наличия у ответчика задолженности по оплате по договору аренды истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, однако это обстоятельство не может повлиять на решение суда по настоящему делу по существу, поскольку судом установлено другое обстоятельство для досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует расторгнуть договор аренды земельного участка, при этом обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, а в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение одного месяца с момента вступления в законную силу предоставить истцу право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 25, 39.6, 39.15, 39.20 ЗК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 3417 от 05.05.2016 г., заключенный администрацией городского округа Тольятти и ФИО8.

Обязать ФИО8 возвратить администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В случае неисполнения ФИО8 решения суда добровольно в течение одного месяца с момента вступления в законную силу предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО8.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018 г.

Судья подпись В.Н. Роменская

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 Гусейн оглы о расторжении договора аренды земельного участка,

руководствуясь ст. ст. 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 25, 39.6, 39.15, 39.20 ЗК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО2 Гусейн оглы о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией городского округа Тольятти и ФИО2 Гусейн оглы.

Обязать ФИО2 Гусейн оглы возвратить администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:684, расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект, западнее квартала 1, площадью 1032 кв. м, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В случае неисполнения ФИО2 Гусейн оглы решения суда добровольно в течение одного месяца с момента вступления в законную силу предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО2 Гусейн оглы.

Взыскать с ФИО2 Гусейн оглы в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья В.Н. Роменская