Решение № 2А-3570/2017 2А-3570/2017~М-3325/2017 М-3325/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-3570/2017

Дело № 2а-3570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зайдулиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Хабаровского края о признании нарушенным право на получение законного ответа на заявление,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ФИО1 совместно с ФИО2 обратились с заявлением к Губернатору Хабаровского края, в котором просили дать разъяснения на поставленные в нем вопросы об обеспечении перевозки льготной категории пассажиров по единому социальному проездному билету в транспорте общего пользования и в транспорте пригородного сообщения, в том числе и частными перевозчиками. Просили сообщить, были ли ограничены частные перевозчики в праве на возмещение расходов по перевозке льготной категории пассажиров, и отказывали ли частным перевозчикам гор.Комсомольска-на-Амуре в возмещении расходов на перевозку льготной категории пассажиров. Передавались ли полномочия от МУП «ПАТП-1» на перевозку пассажиров перевозчику ООО «Меридиан», а также просили разъяснить процедуру замера горячей воды в квартирах граждан.

Заявление ФИО1 и ФИО2 поступило в Правительство Хабаровского края (дата).

(дата) ФИО1 за подписью заместителя председателя Правительства Хабаровского края - министра промышленности и транспорта ФИО3 был дан ответ на поставленные в заявлении вопросы.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Хабаровского края о восстановлении его права на получение от ответчика законного ответа, поскольку из ответа усматривается, что для реализации его права на проезд по единому социальном проездному билету в автобусах частных перевозчиков, не было препятствий, однако по закону частным перевозчикам не возмещались расходы на провоз льготной категории пассажиров по единому социальному проездному билету и они не обязаны возить льготников.

Административный истец ФИО1, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1, представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в виду их необоснованности. Обстоятельства, подлежащие доказыванию административным истцом в соответствии с ч.9, 11 ст.226 КАС РФ не подтверждены доказательствами. Отсутствие или недоказанность административным истцом одного из указанных фактов, влечёт отказ в удовлетворении соответствующего требования заявителя. Ответ на обращение ФИО1 был дан, по существу поставленных в нем вопросов, в установленный законом срок и в установленном законом порядке. Несогласие ФИО1 с ответом на его обращение не свидетельствует о нарушении прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению своих прав и свобод.

Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и постановлением Губернатора Хабаровского края от 26.06.2013 года № 50 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения обращений граждан, поступающих в Правительство Хабаровского края».

Согласно ч.1ст.9, ст.10, ч.ч.1, 2 ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 совместно с ФИО2 обратились с заявлением к Губернатору Хабаровского края. В заявлении просили дать разъяснения на поставленные ими вопросы: об обеспечении перевозки льготной категории пассажиров по единому социальному проездному билету в транспорте общего пользования и в транспорте пригородного сообщения, в том числе и частными перевозчиками. Просили сообщить, были ли ограничены частные перевозчики в праве на возмещение расходов по перевозке льготной категории пассажиров, и отказывали ли частным перевозчикам гор. Комсомольска-на-Амуре в возмещении расходов на перевозку льготной категории пассажиров. Передавались ли полномочия от МУП «ПАТП-1» на перевозку пассажиров перевозчику ООО «Меридиан», а также просили разъяснить процедуру замера горячей воды в квартирах граждан.

(дата) заявление ФИО1 и ФИО2 поступило в Правительство Хабаровского края и зарегистрировано входящим номером КО-393ж.

(дата) ФИО1 за исходящим номером (№), за подписью заместителя председателя Правительства Хабаровского края - министра промышленности и транспорта ФИО3 был дан ответ на поставленные в заявлении вопросы.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 просил о восстановлении его права на получение от ответчика законного ответа, поскольку из ответа усматривается, что для реализации его права на проезд по единому социальном проездному билету в автобусах частных перевозчиков, не было препятствий, однако по закону частным перевозчикам не возмещались расходы на провоз льготной категории пассажиров по единому социальному проездному билету и они не обязаны возить льготников.

Из содержания исследованного в ходе судебного разбирательства ответа из Правительства Хабаровского края на обращение ФИО1 усматривается, что ему были подробно даны ответы по существу, на все поставленные в обращении вопросы.

Судом установлено, что ответ на обращение административного истца ФИО1 дан в установленные федеральным законом сроки, в течение тридцати дней, со дня поступления заявления в Правительство Хабаровского края. Подписан лицом наделённым полномочиями на подписание обращения.

Доказательств о том, что оспариваемым ответом нарушены или оспорены права административного истца ФИО1, последним суду не представлены. Ответ на обращение ФИО1 не затрагивает права, свободы или законные интересы ФИО1

В ответе не содержится властное волеизъявление порождающее правовые последствия для административного истца.

По смыслу ст.9 КАС РФ целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен быть направлен на его восстановление.

Не согласие административного истца ФИО1 с ответом на его обращение, в данном случае не имеет правового значения, поскольку постановление Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 года № 122, с заявлением о разъяснении которого обращался ФИО1 признано утратившим право с 01.11.2015 года на основании Закона Хабаровского края № 119 от 30.09.2015 года.

В соответствии с ч.1, 9 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом ФИО1 пропущен срок на обращение в иском в суд. Ответ за обращение ФИО1 был направлен ему (дата), а в суд с административным иском ФИО1 обратился (дата), то есть по истечении шести месяцев. С ходатайством о восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам, на обращение в суд, ФИО1 не обращался.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Хабаровского края о признании нарушенным право на получение законного ответа на заявление, - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.