Решение № 2-2-127/2025 2-2-127/2025~М-2-123/2025 М-2-123/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2-127/2025

Дело № 2-2-127/2025

57RS0019-02-2025-000187-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи УлыбинойЮ.Г.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что приговором Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, потерпевшей по делу была, в частности, признана истец, которой согласно приговору причинен значительный материальный ущерб в размере 125 600 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 125 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать, настаивала на пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст.12 ГК РФ, восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть четвертая ст.61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (ч.3 ст.31 ГПК РФ), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.250 или ч.2 ст.306 УПК РФ. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра (Определение Конституционного Суда РФ от 04июля 2017года №1442-О).

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Орловского районного суда Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение хищения имущества ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являлась должностным лицом - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей п. Нарышкино (далее - МДОУ), назначенная на указанную должность приказом начальника РОО и ПО № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной Уставом МБДОУ детский сад № 2 общеразвивающего вида и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования администрации Урицкого района Орловской области административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Согласно разделам № Устава МБДОУ детский сад № 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей <адрес> (далее - Устав), утвержденного приказом отдела образования, по делам молодежи, физической культуры и спорту администрации Урицкого района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ - МБДОУ является некоммерческой организацией без ограничения срока деятельности, расположенной по адресу: <адрес>, созданной на основании Постановления главы администрации Урицкого района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципальных бюджетных учреждений образования Урицкого района путем изменения типа существующих муниципальных учреждений образования», для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Полномочия и функции учредителя учреждения переданы отделу образования, по делам молодежи, физической культуры и спорту администрации Урицкого района Орловской области администрацией Урицкого района Орловской области. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Урицкий район Орловской области».

В соответствии с п. 6.1 Устава, управление учреждением осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании», иными законодательными актами Российской Федерации, Типовым положением о дошкольном образовании учреждения и уставом. В силу п. 6.3 Устава непосредственное руководство учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, назначенный на должность и освобождаемый от нее главой администрации Урицкого района по представлению учредителя. Согласно п. 6.5. Устава, заведующий учреждением осуществляет прием на работу и расстановку кадров, поощряет работников учреждения, налагает взыскания и увольняет с работы, создает условия для повышения их профессионального мастерства; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; обеспечивает рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств. В соответствии с п. 8.1 Устава учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Типовым положением о дошкольном образовании учреждения и Уставом, имеет самостоятельный баланс и расчетный счет в банке, органах казначейства. Согласно п. 8,4 Устава, финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Урицкого района и внебюджетных средств по казначейской системе через лицевые счета Содержание здания и оплата коммунальных расходов осуществляется за счет средств бюджета Урицкого района. В силу п. 8.6. Устава учреждение имеет самостоятельный баланс и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в пределах бюджетных и внебюджетных средств.

В соответствии с п.п. № должностной инструкции заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 2 общеразвивающего вида, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования администрации Урицкого района Г.Л.В., заведующая дошкольным образовательным учреждением назначается на должность и освобождается от должности начальником отдела образования по согласованию с главой администрации Урицкого района; осуществляет руководство дошкольным образовательным учреждением в соответствии с законом и другими нормативными правовыми актами РФ, Уставом; обеспечивает системную воспитательно-образовательную и административно-хозяйственную деятельность дошкольного образовательного учреждения; распоряжается бюджетными средствами в пределах своих полномочий, обеспечивает результативность и эффективность их использования. Формирует фонд оплаты труда в пределах установленных средств с разделением его на базовую и стимулирующую часть; обеспечивает рациональное использование средств, поступающих из других источников, составляет отчеты об использовании привлеченных средств для родительской общественности; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные, учебно-методические и иные вопросы в соответствии с Уставом; обеспечивает установление заработной платы сотрудникам дошкольного образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к должностным окладам и ставкам заработной платы), выплату в полном размере заработной платы работникам в сроки, установленные Коллективным договором МБДОУ, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа сотрудников МБДОУ; представляет МБДОУ в государственных, муниципальных, общественных и других органах, учреждениях, иных организациях; ведет делопроизводство в соответствии с требованиями Министерства образования РФ к номенклатуре дел образовательного учреждения; ежемесячно оформляет и сдает в бухгалтерию табель учета рабочего времени всех сотрудников для получения заработной платы; предоставляет учредителю ежегодный отчет о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств и публично отчитывается о Деятельности МБДОУ в целом; осуществляет реализацию антикоррупционного законодательства в дошкольном образовательном учреждении.

В соответствии с п. 1.4 Положения о материальном стимулировании работников МБДОУ, согласованного с профсоюзным комитетом МБДОУ Детский сад № 2 <адрес> общеразвивающего вида и утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем критериев оценки работников учитывается весь спектр профессиональной деятельности административноуправленческого и педагогического персонала, а также виды деятельности, выходящие за рамки должностных обязанностей, напряженность, интенсивность труда. При МБДОУ создается комиссия по оценке деятельности работников МБДОУ, реализующих программы дошкольного образования, направленной на конечный результат. Персональный состав комиссии утверждается приказом по МБДОУ, в состав комиссии могут входить администрация, члены педагогического и профсоюзного комитета. Комиссия проводит ежемесячные заседания и в конце отчетного периода рассматривает ходатайства, представленные материалы о деятельности работников старшим воспитателям, заведующей, устанавливает соответствующие выплаты, принимает решение путем простого голосования и оформляет протокол по распределению стимулирующих выплат. На основании протокола руководитель издает приказ о начислении стимулирующих выплат. Размер выплат стимулирующего характера для конкретного работника определяется в соответствии с личным вкладом работника и качеством его работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10, п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 10, ч.1, 2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, занимающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих; на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами; граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; физическое лицо, совершившее коррупционное правонарушение, по решению суда может быть лишено в соответствии с законодательством Российской Федерации права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы;. организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, наделенной в соответствии с Уставом и должностной инструкцией административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, достоверно информированной о том, что стимулирующие выплаты предоставляются только педагогическим работникам и о том, что отделом образования администрации Урицкого района Орловской области для нужд МБДОУ из местного бюджета выделяются денежные средства для выполнения работ, оказания услуг, приобретения необходимого оборудования, возник и сформировался преступный умысел на систематическое незаконное хищение денежных средств, начисляемых в качестве стимулирующих выплат работникам МБДОУ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте в административном здании МБДОУ Детский сад №2 <адрес> общеразвивающего вида по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, в устной форме потребовала от ФИО1 ежемесячную передачу ей части денежных средств, начисляемых в виде стимулирующих выплат, за исключением периодов нахождения ФИО1 в ежегодных оплачиваемых отпусках и в связи с ее временной нетрудоспособностью, путем обмана под предлогом обеспечения хозяйственно-бытовых нужд детского сада. При этом, ФИО2, используя свои служебные полномочия заведующей МБДОУ детского сада №2 <адрес> общеразвивающего вида, с целью личного обогащения, руководствуясь в качестве мотива совершения преступления желанием обратить в свое безвозмездное пользование чужое имущество в виде денежных средств, полученных в качестве стимулирующих выплат воспитателем МБДОУ ФИО1, начисляемых ей и другим педагогическим работникам из средств стимулирующего фонда в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников МБДОУ детского сада №2 <адрес> общеразвивающего вида, и на основании решения комиссии по оценке деятельности работников указанного учреждения, в силу занимаемой должности имела возможность влиять и вносить изменения в ее итоговое решение в части размера начисляемых стимулирующих выплат каждому из подчиненных работников Учреждения.

ФИО1 с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, понимая, что в случае ее отказа ФИО2, как ее непосредственный руководитель, может принять меры к осуществлению необоснованных претензий к ее трудовой деятельности, а также привлечь к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения под надуманным предлогом, после систематического зачисления от МБДОУ на ее банковские счета №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, стимулирующей части заработной платы - премиальной выплаты - лично в кабинете ФИО2 по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавала полученные ею наличные денежные средства ФИО2 ежемесячно в сумме от 1 000 рублей до 5 000 рублей, а всего на сумму 125 600 руб. 00 коп., которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Орловского районного суда Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 125 600руб.

Действия ФИО2 в данной части судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ФИО1, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Причинение ущерба потерпевшему в крупном размере установлено вступившим в законную силу приговором суда, постановленному по уголовному делу.

Как было указано выше, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В ст.1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Проанализировав содержание вступившего в законную силу приговора суда, в рамках которого установлен размер ущерба, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 125 600руб., с ФИО2

Оснований для взыскания ущерба в большем объеме не имеется, поскольку размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 и со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

Согласно закрепленных в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ положений о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, право требования возмещения ущерба у истца возникло с момента признания ответчика виновным в совершении преступления.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут повлечь переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 125 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 10.12.2025.

Судья Е.П. Цуканова