Решение № 2-1289/2020 2-1289/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1289/2020

Дело № 2-1289/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002052-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 13 июля 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Рынза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и целого домовладения <№>, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности. Указав, что в феврале 2003 ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок и домовладение <№>, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 сельский округ, д. Пересекино. В письменном виде договор купли-продажи между сторонами не заключался. Ответчик передала истцу все правоустанавливающие документы: договор купли-продажи земельного участка с домовладением и передаточный акт от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, технический паспорт на жилой дом, план границ земельного участка от <дата>, свидетельство на право собственности на землю от <дата>. Для оформления права собственности ФИО2 оформила на имя истца доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочен был зарегистрировать первичное право собственности, договор и переход права собственности, в том числе продать за цену и на своих условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом. В установленный срок истцу не удалось оформить право собственности в установленном законом порядке. ФИО2 уехала в <адрес>, попытки ФИО1 связаться с ней для оформления права собственности на имущество результата не принесли. Истец более 17 лет пользуется спорным земельным участком и домовладением открыто, непрерывно и добросовестно, осуществляя права и обязанности в отношении данного имущества, которое из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения спорным земельным участком и домовладением претензий от бывшего собственника и других лиц, ФИО1 никто не предъявлял, права на данный земельный участок и домовладение никто не заявлял. Истец полностью несет бремя содержания имущества: осуществляет текущий и капитальный ремонт домовладения, надлежащим образом оплачивает коммунальные и налоговые платежи. Поскольку ФИО1 является добросовестным пользователем указанного имущества, просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Рынза А.В. заявленные требования поддержали, по доводам, в нем изложенным. Пояснили, что ФИО1 в апреле 2001 года приобрел у ФИО2 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Договор в письменном виде стороны не заключили. Однако у истца имеется расписка от <дата>, согласно которой ФИО1 передал супругу ФИО2 – ФИО5 денежные средства в сумме 11 000 рублей за жилой дом по указанному выше адресу. После приобретения недвижимого имущества, в 2003 году ФИО1 решил оформить свои права на приобретенное им имущество. С этой целью он обратился к ФИО2, которая выдала ему доверенность на оформление соответствующих документов. Поскольку ФИО1 считал себя собственником данного имущества, прежний собственник и иные лица каких-либо прав на данное имущество не заявляли, он каких-либо действий по оформлению право собственности не предпринимал, на протяжении 17 лет осуществляя права собственника в отношении данного имущества. Просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом по адресу ее регистрации, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу ее места регистрации, а факт ее уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по адресу регистрации ответчика, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, истец, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора купли-продажи земельного участка с домовладением от <дата>, зарегистрированного в БТИ за <№>, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продала, а покупатель купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <данные изъяты>, представленный для личного подсобного хозяйства и расположенное на нем целое домовладение <№> (л.д. 11).

Как следует из передаточного акта от <дата>, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передала, а покупатель приняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <данные изъяты>, представленный для личного подсобного хозяйства и расположенное на нем целое домовладение <№> (л.д. 12).

Из технического паспорта на жилой <адрес> индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общая площадь домовладения - <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат -2 (л.д. 14-15).

Согласно плана границ земельного участка ФИО4 <дата> отведен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании Постановления Главы администрации Новоселького сельского совета <№> от <дата>. Отвод утвержден Постановлением Главы администрации Новосельского сельского округа <№> от <дата> (л.д.13).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которой <данные изъяты> кв.м. – пахотные угодья, <данные изъяты> – под постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.10-11).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> – отсутствуют. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 30-33).

Согласно, имеющейся в материалах дела расписке <дата> ФИО5 получил от ФИО1 деньги в сумме 11 000 рублей за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. (л.д. 69).

Из доверенности от <дата> следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО1 зарегистрировать первичное право собственности, договор и переход права собственности в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО2 земельный участок и целое домовладение <№>, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 20).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, имея в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в <данные изъяты>, <адрес> продала указанное недвижимое имущество ФИО1, что подтверждается пояснениями истца и представленными истцом распиской от <дата> и доверенностью от <дата>. При этом, договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2001 году приобрел дом и земельный участок у бывшего собственника ФИО2 без оформления собственности надлежащим образом. ФИО2 с момента оформления доверенности выехала на постоянное место жительства в <адрес> и с тех пор в спорном жилом доме не проживает.

Истец пользуется домом и земельным участком, расположенными в д<данные изъяты>, <адрес> более 17 лет, взял на себя бремя содержания имущества, что подтверждается, представленными квитанциями об уплате налогов, жилищно-коммунальных услуг (л.д.70-100, 105-119, 123-127), <дата>, <дата> заключил договор энергоснабжения (л.д. 101-104, 121).

Собственник, а также никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из чужого незаконного владения, что также подтвердила, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, из показаний которой следует, что она является соседкой ФИО1 Ей известно, что с 2002 года ФИО1 вместе со своей семьей женой и детьми пользуется домом и земельным участком по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, поставил металлический забор, построил баню, проводит в домовладении ремонтные работы, обрабатывает земельный участок, сажает овощи.

Суд полагает, что ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец, не являясь собственником дома и земельного участка, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания, в связи с чем, приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м и домовладение <№>, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 г.