Решение № 2-1836/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1836/2019;)~М-1831/2019 М-1831/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1836/2019

Дело № 2-38/2020

27RS0005-01-2019-002418-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что *** истец передал ответчику сумму займа в размере 200 000 руб. на основании договора процентного займа и расписки к нему, датированными ***. Срок возврата займа - 15 июля 2016 года. Займ не был возвращен истцу в установленный срок. 12 марта 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № ... Кировского района г. Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 *** мировым судьей был выдан судебный приказ. 12 июля 2019 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи, в связи с возражениями ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В поступившей телефонограмме просила отложить судебное заседание по причине невозможности участия в судебном заседании, в связи с болезнью. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что с иском не согласна, деньги от истца по спорному договору займа не получала, расписку не писала.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом не предоставления ФИО2 подтверждающих документов о невозможности ее участия в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено следующее:

*** года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, предметом которого являлось то, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком до 15 июля 2016года (п.1.2 договора).

Указанный договор содержит подписи займодавца ФИО1 и заемщика ФИО2

Также истцом представлена расписка от ***, в соответствии с которой, ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в размере 200 000руб. в качестве займа по договору процентного займа от ***.

Представленная расписка содержит подпись ФИО2

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке №... от 12.07.2019г., отменен судебный приказ, выданный *** по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от *** в размере 200 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты>» №... от 11.06.2020года, записи в договоре процентного займа от *** и рукописный текст расписки от ***, вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2, расположенные в реквизите «заемщик» в договоре процентного займа и под текстом расписки, вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оценивая заключение эксперта ФБУ «<данные изъяты>» №... от 11.06.2020года, в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд принимает за основу данное заключение. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела. Заключение обосновано, аргументировано. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не согласиться с данным заключением, у суда нет.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору процентного займа от *** в размере 200 000руб. не нашли своего подтверждение, являются не обоснованными, опровергаются как пояснениями самой ФИО2, кроме того, экспертом в заключении сделаны выводы о том, что записи в договоре процентного займа от *** и рукописный текст расписки от ***, вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Заявленные исковые требования к ФИО3 также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что займ от *** был предоставлен ответчику ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 15.07.2020 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.