Решение № 2А-45/2017 2А-45/2017~М36/2017 М36/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-45/2017

РЕШЕНИЕ № 2а-45/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии данной воинской части ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности «<данные изъяты>». Контракт о прохождении военной службы был заключен с ней на срок с 9 ноября 2011 года по 9 ноября 2016 года. В связи с этим до истечения срока указанного контракта она по команде подала рапорт о заключении с ней нового контракта до достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе. Между тем данный рапорт командиром войсковой части № рассмотрен не был. 11 марта 2017 года она была ознакомлена с аттестационным листом и в эти же сутки проведена ее аттестация на предмет дальнейшего служебного предназначения. В соответствии с заключением аттестационной комиссии она признана соответствующей занимаемой воинской должности, однако рекомендована к увольнению с военной службы по истечении срока контракта. Решение аттестационной комиссии в тот же день было утверждено командиром войсковой части № и в последующем реализовано путем издания приказа о ее увольнении с военной службы по истечении срока контракта. При этом решения аттестационной комиссии и командира воинской части о ее увольнении с военной службы по указанному выше основанию административный истец считает незаконными, поскольку была нарушена процедура проведения ее аттестации, а она, являясь лицом, недостигшим предельного возраста пребывания на военной службе желала заключить новый контракт о прохождении военной службы.

В связи с этим ФИО2 просит суд признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части № о ее увольнении с военной службы по истечении срока контракта, действия командира войсковой части №, связанные с утверждением аттестационного листа и решения аттестационной комиссии о ее увольнении с военной службы, а также приказ командира названной воинской части о ее увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно определению судьи от 7 апреля 2017 года, на основании ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»).

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования и подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом административный истец пояснила, что в 2013 году она была лишена допуска к государственной <данные изъяты> и с этого момента обязанности по занимаемой воинской не исполняла, выполняя лишь общие обязанности военнослужащего. В 2016 году она трижды до окончания срока контракта обращалась к командиру воинской части с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы, однако данные рапорта были оставлены без реализации, о том, что новый контракт с ней заключен не будет ей устно доводили должностные лица воинской части. С отзывом о ее соответствии занимаемой воинской должности, содержащимся в ее аттестационном листе она согласна, однако желает продолжить проходить военную службу на воинской должности не требующей допуска к государственной <данные изъяты>. Между тем в ходе аттестации до нее было доведено, что она подлежит увольнению с военной службы и предложено избрать основание такового увольнения, а именно, по истечении срока контракта либо в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты>, в связи с чем ею было избрано первое основание для увольнения. При этом до нее доводилась телеграмма заместителя начальника управления кадров Восточного военного округа об отсутствии соответствующих вакантных должностей, не предусматривающих наличие допуска к государственной <данные изъяты>.

Представитель аттестационной комиссии и командира войсковой части № ФИО3 требования административного истца не признала и просила суд отказать в удовлетворении ее административного иска, поскольку в августе 2013 года ФИО2 была лишена допуска к государственной <данные изъяты>, наличие которого предусматривается по занимаемой ей воинской должности. В ноябре 2016 года истек срок контракта о прохождении военной службы заключенного с ФИО2, в связи с чем у нее возникло два основания для увольнения с таковой службы. При этом в последующем административным истцом было принято решение об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, однако от написания соответствующего рапорта она отказалась. 11 марта 2017 года установленным порядком была проведена аттестация ФИО2 и аттестационной комиссией воинской части принято решение о ее увольнении по истечении срока контракта, которое было утверждено командиром войсковой части № и реализовано им путем издания приказа от 17 марта 2017 года №.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания в суд не явился и просил рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, ФИО3 и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В силу подп. «б» п. 1 и подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, соответственно, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта и может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 26 Положения, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, а также по окончании военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры.

Подпунктом «б» п. 3 ст. 34 Положения установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

В соответствии с подп. «г» п. 4 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной <данные изъяты> или лишением указанного допуска - при отказе в допуске к государственной <данные изъяты> или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной <данные изъяты>, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

При этом в п. 11 ст. 34 Положения определено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев прямо предусмотренных этой нормой.

Согласно п.18 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть уволен с военной службы без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом.

Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок) установлено, что не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист (пункт 3 Порядка).

Утверждённые аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления (пункт 11 Порядка).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 13 марта 2017 года №, ФИО2 уволена с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При этом ее выслуга лет в льготном исчислении составляет более 24 лет.

Из копии удостоверения личности ФИО2 следует, что датой ее рождения является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2010 года №-пм, ФИО2 назначена на должность <данные изъяты>

Из копии контракта о прохождении военной службы заключенного между административным истцом и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № следует, что он заключен с 9 ноября 2011 года на срок 5 лет.

Как видно из выписки из приказа врио командира войсковой № от 26 августа 2013 года №, административный истец за предоставление заведомо ложных сведений лишена допуска к государственной <данные изъяты>.

В соответствии с копией телеграммы заместителя начальника управления кадров <данные изъяты> от 12 декабря 2016 года №, в частях названного округа вакантных должностей, замещаемых военнослужащими женского пола штатно-должностной категории «<данные изъяты>», не предусматривающих допуск к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, не имеется.

Из копии листа беседы от 11 января 2017 года следует, что ФИО2 желает заключить новый контракт о прохождении военной службы, при этом на вопрос о выборе основания увольнения отвечает, что желает уволиться с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно акту №, утвержденному врио командиром войсковой части № 11 января 2017 года, ФИО2, в присутствии пяти военнослужащих, отказалась подписывать лист беседы по вопросу выбора в качестве основания увольнения с военной службы истечение срока контракта.

Как видно из копии листа беседы от 6 марта 2017 года, административным истцом даны ответы аналогичные ответам, данным в ходе беседы 11 января 2017 года. При этом из акта от этой же даты следует, что ФИО2 отказалась подать рапорт об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с аттестационным листом ФИО2 от 11 марта 2017 года, последняя занимаемой воинской должности соответствует и характеризуется положительно, при этом подлежит увольнению по истечении срока контракта. Данное решение аттестационной комиссии утверждено командиром войсковой части №.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 11 марта 2017 года № видно, что комиссией принято решение об увольнении административного истца с военной службы по истечении срока контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у командира войсковой части № имелись все основания для отказа в заключение нового контракта и увольнения ФИО2 с военной службы по истечении срока контракта, поскольку помимо данного основания она могла быть досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к государственной <данные изъяты>, ввиду невозможности ее назначения на воинскую должность не предусматривающую наличие такового допуска.

Кроме того, решение аттестационной комиссии, согласно которому командиру воинской части предложено уволить административного истца с военной службы по истечении срока контракта, с учетом вышеприведенных обстоятельств, является законным и обоснованным, тем более что ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что указанное основание увольнения было избрано ею при проведении аттестации.

Доводы же ФИО2 о том, что аттестационный лист был изготовлен несвоевременно в связи с чем она была лишена возможности заблаговременно ознакомиться с содержащимся в нем отзыве и представить на него свои возражения, не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры аттестации, поскольку она лично присутствовала на заседании аттестационной комиссии и имела возможность высказать свои возражения, а сам отзыв является положительным. При этом административный истец в суде пояснила, что она согласна с оценкой данной ее деловым и личным качествам и не согласна лишь с ходатайством об увольнении с военной службы.

Также, по мнению суда, в данном случае, каким-либо образом не нарушает прав ФИО2 и тот факт, что ее аттестация не была проведена до истечения срока военной службы (срока контракта). Указанное обстоятельство, напротив, позволило ей продлить срок военной службы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным и недействительным решения командира войсковой части № об утверждении аттестационного листа и решения аттестационной комиссии в части ходатайства об увольнении ее с военной службы по истечении срока контракта, поскольку указанное должностное лицо, в силу п. 5 Порядка, наделено соответствующим правом.

На основании изложенного административный иск ФИО2 удовлетворению, не подлежит.

Исходя из ст. 111 КАС РФ, суд не имеет оснований для возмещения административному истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк