Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ГубаевойД.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес> РТ Тасакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов в размере 30000 рублей по административному делу, рассмотренному по жалобе на постановление об административном правонарушении Приволжского районного суда <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес> РТ, осуществил наезд на пешехода ФИО1, причинив его здоровью вред средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинено повреждение в виде закрытого перелома основания правой плюсневой кости с допустимым смещением. Данное повреждение причинило средний вред здоровью истца по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель

В результате полученных телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он находился на больничном более двух месяцев, утратил способность осуществлять трудовую деятельность по своей специальности в качестве электрика. Истец, будучи лицом пенсионного возраста, на протяжении трех месяцев испытывал физическую боль, по настоящее время вынужден использовать трость при ходьбе, принимать обезболивающее. В свою очередь ответчик не принял каких-либо мер по возмещению истцу причиненного ущерба, при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в ДТП отрицал.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные в иске требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, в отзыве просил уменьшить сумму судебных расходов, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела и дела № Приволжского районного суда <адрес>, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес> тракт <адрес> у <адрес>, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и осуществил наезд на пешехода ФИО1, причинив его здоровью вред средней тяжести.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП постановлением судьи Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении судами дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину не признавал (л.д. 33-34, 35-36).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения: закрытый перелом основания правой плюсневой кости с допустимым смещением. Данное повреждение причинило средний вред здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 30-32).

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), то есть более двух месяцев.

Выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате полученной травмы ФИО1 была наложена гипсовая лангета (л.д. 23-24).

Перечисленными выше доказательствами подтверждается вина ФИО2 в причинении ФИО1 среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения ФИО1 телесных повреждений, были нарушены его личные неимущественные права, он перенес физические и нравственные страдания.

Исходя из обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, являющегося на момент получения телесных повреждений пенсионером, степень вины ответчика, грубо нарушившего положения Правил дорожного движения и не признавшего свою вину в причинении вреда здоровью истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы убытки истца, понесенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении на оплату услуг представителя, в сумме 20000 рублей (л.д. 52).

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворяется судом частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 1100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.