Решение № 2-1741/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1741/2019;)~М-1645/2019 М-1645/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1741/2019

Дело №2-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 12 февраля 2020 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к УПФР в Надымском районе ЯНАО о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Из заявления ФИО1 следует, что 30 ноября 2018 г. он обратился в УПФР в Надымском районе ЯНАО с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Согласно решению об отказе в назначении пенсии от 07 декабря 2018 г. № 160 ответчиком УПФР в Надымском районе ЯНАО было отказано в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа.

Ответчик не засчитал истцу стаж трудовой деятельности за период работы с *дата* по *дата* в качестве электросварщика 4 разряда ручной дуговой сварки в Товариществе с ограниченной ответственностью «Консул».

Истец считает незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В спорный период он работал в ТОО «Консул» полный рабочий день (приходилось также работать в выходные дни при сдаче объектов), без больничных и отгулов, отпуска без сохранения заработной платы не брал.

До этого периода он работал в СУ-10 треста ГСМП «Арктикнефтегазстрой», откуда был переведен в ТОО «Консул» по согласованию руководителей фирм (*дата* уволен, *дата* принят). Факт принятия истца на работу подтверждается записью в трудовой книжке и свидетельскими показаниями.

Истец просил обязать УПФР в Надымском районе ЯНАО включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с *дата* по *дата* в качестве электросварщика 4 разряда ручной дуговой сварки в ТОО «Консул»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения *дата*

В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования увеличил (л.д. 92) просил признать за ним право на страховую пенсию по старости; обязать УПФР в Надымском районе ЯНАО включить в его льготный стаж период с *дата* по *дата* (02 года 02 месяца 24 дня) в качестве электросварщика 4 разряда ручной дуговой сварки в ТОО «Консул»; период обучения в <адрес> с *дата* по *дата* и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с момента возникновения права. Также просил взыскать с УПФР в Надымском районе ЯНАО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы на представителя в размере 32000 руб., расходы на получение доверенности, расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что работал в спорный период в ТОО «Консул» сварщиком ручной дуговой сварки. В настоящее время данной организации не существует, но в связи с тем, что документы не сданы в архив, этот период трудового стажа не принят пенсионным фондом. Руководителем фирмы являлся <данные изъяты> он в настоящее время также проживает в г. Надыме, руководит другой организацией ООО «Стройгазинвест». Он встречался с <данные изъяты> тот выдал справку, которая подтверждает трудовую деятельность в организации, в спорный период, но пенсионный фонд не принимает её, указывая, что справка выдана после закрытия организации. В их бригаде работало 5-6 человек. Он работал полный рабочий день, без отвлечений от работы, в этот период никуда не уезжал, не был на больничных.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования подержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика УПФР в Надымском районе ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно иска, пояснив, что иск не признает, просит в иске отказать. В выданной истцу справке ТОО «Консул» ошибочно отражен код особых условий труда, электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке. Справка выдана без номера и даты, что вызывает сомнение. Кроме того данная организация ликвидирована. Также в предоставленной копии трудовой книжки в печати отражено название Товарищество с ограниченной ответственностью малое предприятие «Консул». Наблюдательное дело организации отсутствует, перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, по данной организации не представлялось. ТОО «Консул» ликвидировано *дата*, местонахождение документов неизвестно. Период работы в ТОО «Консул» засчитан истцу в общий трудовой стаж. Оснований для включения этого периода в специальный стаж не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика УПФР в Надымском районе ЯНАО ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать по тем же основаниям.

Свидетель <данные изъяты> ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал в ТОО «Консул» с 1991 по 1998 годы. ФИО1 пришел в бригаду в качестве сварщика ручной дуговой сварки, когда он работал бригадиром. В 1992 году предприятие было переименовано в ТОО «Консул», затем в 1998 году в «Консул-97». Они занимались механизацией цехов, боксов, устанавливали крановое оборудование. Все работники бригады были аттестованы, имели разрешения и лицензии на работы. Он является пенсионером, и при оформлении у пенсионного фонда к его документам не было вопросов. В 2010 году у <данные изъяты> который являлся учредителем, данных предприятий, он запрашивал справку для предоставления в пенсионный фонд. Когда к ним устроился ФИО1, предприятие уже было переименовано в ТОО «Консул». Численность предприятия была небольшая, примерно 10-12 человек.

Свидетель <данные изъяты> ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что устроился в малое строительно-монтажное экспериментальное технологическое предприятие переводом из пассажирского АТП в 1991 году. Затем предприятие переименовалось в ТОО «Консул», и в этот период к ним устроился ФИО1 сварщиком ручной дуговой сварки. Работали они на территории разных предприятий, устанавливали опорные подкрановые устройства, делали кран-балки, занимались механизацией цехов, боксов. Весь трудовой период в предприятии отвлечений от работы не было, их заработная плата зависела от выполненной работы, поэтому всегда была полная занятость. Фирма была очень востребована, поэтому объемов работы было много. ФИО1 также работал весь период без отвлечений. При оформлении на пенсию в 2007 году он заходил в отдел кадров ТОО «Консул», получал справку, которую передал в отдел кадров организации, где работал в тот период. Данной справкой он подтверждал общий трудовой стаж.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Право на льготное пенсионное обеспечение по данным основаниям определяется в соответствии Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел XXXIII Общие профессии (позиция 23200000-19906), предусмотрена должность электросварщика ручной сварки и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. №665.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 обязательным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости являются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Разъяснением от 22.05.1996 г. № 5 Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» пунктом 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Основным документом, подтверждающим работу до регистрации лица, в качестве застрахованного, является трудовая книжка.

В силу положений статей 11, 12, 14 Закона № 400-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем, периоды работы после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П установлено, что при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Закона №173-Ф3, может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 г. правого регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

Порядок подсчета и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий определен статьями 13 и 14 Закона № 400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015.

Страховой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливается на основании документов, выданных соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (пункт 1 статьи 13 Закона 173-ФЗ).

Страховой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 13 Закона 173-ФЗ).

При назначении пенсии по старости на льготных условиях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона 400-ФЗ Пенсионный фонд РФ руководствуется Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а за периоды работы до 01.01.1992 г. также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что спорным является период работы ФИО1 с *дата* по *дата* в качестве электросварщика 4 разряда ручной дуговой сварки за период работы в Товариществе с ограниченной ответственностью «Консул».

Согласно копии трудовой книжки, выданной справки, подтверждающей факт работы (без номера, без даты) ФИО1 работал с *дата* по *дата*, в качестве электросварщика 4 разряда ручной дуговой сварки за период работы в Товариществе с ограниченной ответственностью «Консул».

В выданной ТОО «Консул» справке ошибочно отражен код особых условий труда 23200000-19756, отражена другая должность (электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке), справка выдана без номера и даты, что вызывает сомнения (л.д. 24). Кроме того, никем не оспаривается, что данная справка выдана в тот период, когда ТОО «Консул» было ликвидировано. Также в представленной копии трудовой книжки ФИО1 в печати отражено Товарищество с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Консул».

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на страховую пенсию по старости на льготных условиях утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 раздел XXXIII Общие профессии, позиция 23200000-19906), предусмотрена должность электросварщика ручной сварки.

Наблюдательное дело организации ТОО «Консул» в отделе ОНПВПиОППЗЛ Управления ПФР в Надымском районе, отсутствует. Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, по данной организации не предоставлялись.

Как указано выше, ТОО «Консул» ликвидировано *дата*, местонахождение документов неизвестно, по данным Муниципального архивного учреждения г. Надым документы по личному составу на хранение не поступали.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в сведениях о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до *дата* отражен период работы в ТОО «Консул» с *дата* по *дата* без особых условий труда, то есть данный период включен в общий трудовой стаж (л.д. 99).

Основным документом, подтверждающим страховой стаж, является трудовая книжка. При назначении страховой пенсии по старости для подтверждения периода работы с тяжелыми или вредными условиями труда трудовой книжки недостаточно. Для подтверждения стажа на соответствующих видах работ представляются справки, уточняющие особый характер работы.

Такие справки могут быть выданы организациями, их правопреемниками или архивными органами и должны иметь основания, либо документы, подтверждающие полную занятость, на основании которых выдается справка, уточняющая особый характер работы (лицевые счета, карточка формы Т-2, приказы о приеме, перемещении и увольнении, журналы и т.д.), необходимо документально доказать, что истец работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, к допустимым доказательствам, определяющим характер работы и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами: приказами, расчетной книжкой, нарядами, ведомостями, табелями, сведениями по заработной плате и т.д.

Указанных доказательств в судебное заседание не представлено, в связи с чем требования истца о включении в его льготный стаж периода работы с *дата* по *дата* в качестве электросварщика 4 разряда ручной дуговой сварки в ТОО «Консул» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно справке ООО «Надымстройгаздобыча» от 05.02.2020 г. техническая документация, подтверждающая факт производства сварочных работ ТОО «Консул» в ООО «Надымстройгаздобыча» не сохранилась. ФИО1 в документах по личному составу не значится.

Согласно справке ООО «Газпром добыча Надым» от 10.02.2020 г. в Обществе отсутствует исполнительная документация, подтверждающая факт производства работ ТОО «Консул» в 1993-1995 г.г. на объектах Общества, перечисленных в запросе (л.д. 62, 69)

Подпунктом «з» пункта 109 ранее действовавшего Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, предусмотрено профессионально-техническое обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров. Такие периоды обучения приравниваются к работе по Спискам № 1 и № 2, утвержденным в 1956 году, которая следовала за окончанием данного периода, следовательно, период обучения ФИО1 в <адрес> с *дата* по *дата* может быть зачтен в льготный стаж при предоставлении диплома об обучении.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в его льготный стаж периода обучения с *дата* по *дата* в <адрес>.

Требования о взыскании с УПФР в Надымском районе ЯНАО компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты на юридические услуги представителя. Из копий квитанций от 05 и 07 февраля 2020 г. видно, что истец заплатил за оказание юридических услуг представителя сумму в размере 32000 руб. (л.д. 94, 95).

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуально кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако с учетом объема и длительности оказанных представителем услуг (подготовка уточнений к исковому заявлению, участие в 2 судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска) подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 руб.

Расходы на составление доверенности (л.д. 117) согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (другие признанные судом необходимыми расходы), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 300 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Осадчука АП удовлетворить частично.

Обязать УПФР в Надымском районе ЯНАО включить в специальный стаж Осадчука АП период обучения в <адрес> с *дата* по *дата*.

Взыскать с УПФР в Надымском районе ЯНАО в пользу Осадчука АП расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на получение доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 17 февраля 2020 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 17 февраля 2020 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-89/2020

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2020-002374-50