Решение № 2-3279/2019 2-3279/2019~М-2257/2019 М-2257/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3279/2019

№2 -3279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство Недвижимости Лидер» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство Недвижимости Лидер» с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 120000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2019 года в размере 4269 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 года по день фактического исполне6ния обязательства исходя из суммы неосновательного обогащения 120000 руб. 00 коп. и действующей ставки ЦБ РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходов за оформление доверенности в сумме 1400 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что обратился к ответчику с целью приобретения жилья в микрорайоне АДРЕС, по указанию агентства внес на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 120000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по поиску жилья и оформлению документов для купли-продажи недвижимости. Вместе с тем, ООО «Агентство Недвижимости Лидер» не предоставило подходящего жилья, не обеспечило приобретение истцом квартиры, в связи с чем договор так и не был заключен между сторонами. При таких обстоятельствах истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако удовлетворения своего требования не получил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Агентство Недвижимости Лидер» в лице представителя в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его необоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положению пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 25.04.2017 года между Ф,М, и ООО «ФСК «Лидер» заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Ф,М, построить (создать) многоквартирный жилой дом корпус № по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение со следующими основными характеристиками объекта: секция № этаж № номер квартиры на площадке № номер квартиры по проекту №, общая площадь жилого помещения - 34,5 кв.м, количество комнат №, с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определённые договором. (л.д. 33-41)

08.06.2018 года между Ф,М, и ООО «Агентство Недвижимости Лидер» заключен договор оказания услуг № №, в соответствии с которым ООО «Агентство Недвижимости Лидер» обязался за вознаграждение и в интересах Ф,М, в сроки, указанные в договоре, выполнить надлежащим образом действия, направленные на проверку соответствия действующему законодательству представленного Ф,М, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от 25.04.2017 года, зарегистрированного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав 17.05.2017 года между Ф,М, и ФИО1 о приобретении права требования на получение от застройщиком и оформление по окончании строительства многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, права собственности на отдельную № квартиру общей площадью 34,5 кв.м, в секции № на № этаже, под строительным номером №; в случае выявления замечаний к тексту договора дать предложения по их устранению, а после устранения Ф,М, замечаний согласовать с застройщиком представленный Ф,М, договор уступки права требования, подписанный его сторонами. Письменное согласие застройщика осуществляется путем проставления на него печати и подписи его ответственного должностного лица на всех подписанных заказчиком и новым приобретателем экземплярах договора уступки права требования; осуществить проверку полномочий нового приобретателя на подписание им сделки. (л.д. 42)

Стоимость услуг по указанному договору составила 120000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Вознаграждение оплачивается авансом на счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента заключения договора (п. 3.2 договора).

18.06.2018 года на счет ООО «Агентство Недвижимости Лидер» поступил платеж в сумме 120000 руб. 00 коп. от ФИО1 с указанием в назначении платежа: за услуги бронирования номер договора №

21.06.2018 года между Ф,М, и ООО «Агентство Недвижимости Лидер» подписан акт к договору оказания услуг, согласно которому исполнитель оказал в полном объеме услуги заказчику на сумму 120000 руб. 00 коп., заказчик по оказанным услугам претензий не имеет. (л.д. 47)

21.06.2018 года между Ф,М, и ФИО1 заключен договор № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от 25.04.2017 года. (л.д. 43-436).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из содержания ст. 1107 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в силу закона, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения обладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лицу обогатившемуся возложена на кредитора.

П. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положениями ст. 313 ГК РФ предусматривается возможность исполнения обязательства третьими лицами.

Так, согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп. не подлежат возврату с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, поскольку были уплачены истцом за Ф,М, по договору оказания услуг от 08.06.2018 года в счет оплаты вознаграждения за оказание услуг. В свою очередь ответчик в силу п. 313 ГК РФ был обязан принять исполнение договора от истца и зачесть его в счет исполнения договора по оказанию услуг, поскольку указание истцом в назначении платежа номера договора и вида услуг свидетельствует о возложении на истца исполнения обязательства по договору оказания услуг. Иных денежных средств в счет договора оказания услуг № № на счет ответчика не проступало.

Поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесённых судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство Недвижимости Лидер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 14.06.2019 г.