Решение № 2А-5146/2025 2А-5146/2025~М-4661/2025 М-4661/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-5146/2025

Дело № 2а-5146/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005085-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 14 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреж-дения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы испол-нения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО2 по доверенности от <дата>, диплом <номер> о высшем образовании и присуж-дении <дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспру-денция», регистрационный номер диплома <номер> от <дата>,

административных ответчиков– Васильева Василия Руслановича,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреж-дению «Следственный изолятор <номер> Управления Федеральной службы испол-нения наказаний по Республике Марий Эл», младшему инспектору дежурной службы ФИО4, оператору инженерно-технических средств надзора младшему инспектору дежурной службы ФИО3 об отмене рапортов,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2025 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными и отменить рапорт <номер> от <дата>, рапорт <номер> от <дата>. В обоснование административного иска ФИО1 сослался на следующие обстоятельства.

ФИО1 отбывает назначенное наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

<дата> его этапировали в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее по тексту– ФКУ СИЗО-1), где на него были составлены два рапорта о нарушении от <дата> и от <дата> соответственно. ФИО1 считает данные рапорты незаконными и необоснованными.

Так, <дата> в отношении него был составлен рапорт о нарушении– за межкамерную связь. Однако ФИО1 данное нарушениене совершал, рапорт составлен ошибочно незаконно и необоснованно. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения администрация обязана была ознакомить его с рапортом и взять объяснение, что сделано не было. Администрация ссылается на то, что он отказался от объяснения, что является неверным, так как если осужденный отказывается от дачи объяснения, то составляется акт, отказ фиксируется на видеорегистратор. В отношении него этого сделано не было,с записью с видеорегистратора его также не ознакомили.

<дата> в отношении ФИО1 был составлен рапорт о нарушении– за просмотр телевизора в ночное время. ФИО1 данное нару-шение не совершал, поэтому рапорт составлен ошибочно, незаконно и необо-снованно. Администрация обязана была взять с него объяснение, ознакомить с записью с видеорегистратора по факту нарушения, чего не было сделано.

К участию в деле в качестве административных соответчиков по инициативе суда были привлечены составившие рапорты должностные лица ФКУ СИЗО-1 младший инспектор дежурной службы ФИО4, оператор инженерно-технических средств надзора младший инспектор дежурной службы ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в иске, также пояснил, что факты совершения им нарушений ответчики не подтвердили– слов должностных лиц недостаточно, с рапортами его не знакомили, объяснений не брали. О составленных в отношении него рапортах он узнал в начале-середине августа 2025 года. В части нарушения его прав оспариваемыми рапортами ФИО1 указал, что рапорты могут в дальнейшем препятствовать смягчению наказания, возможному условно-досрочному освобождению ФИО1

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1Малинина Л.С., административные ответчики ФИО4, ФИО3 доводы отзыва ФКУ СИЗО-1 на иск поддержали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО4 также пояснил, что нарушение от <дата> было им зафиксировано при просмотре камеры видеонаблюдения: он заметил, что через окно камеры ФИО1 передает предмет в другую камеру, после чего ФИО4 подошёл к камере, в которой находился ФИО1, и сделал замечание, потребовал прекратить нарушение, на что ФИО1 не отреагировал. ФИО3 пояснила, что <дата> через видеорегистратор ею было зафиксировано, что в камере <номер> (где находился ФИО1 с сокамерником) двое человек в ночное время осуществляли просмотр телепередач, сидя на нижней кровати.

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответст-вующие документы.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 осужден за совершение хищений к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С <дата> по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1. При поступлении в учреждение ФИО1 был помещен в камеру<номер> согласно камерной карточке.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту– УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах… должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное- как физическое, так и психическое- воздействие на человека. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации). Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ (главы 21, 22 КАС РФ) действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (Постанов-ление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях– это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполни-тельной системы (приложение № 1), Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2) и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение № 3).

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Правила применяются к находящимся в следственных изоляторах осужденным к лишению свободы,

Согласно расписке от <дата>, ФИО1 был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее по тексту– Правила внутреннего распорядка, Правила).

Согласно Правилам внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами (пункт 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (пункт 9.2); подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними (пункт 11.1). Согласно п. 4 указанных Правил они обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО. Согласно п. 3 Правил в СИЗО могут содержаться осужденные к лишению свободы.

Согласно распорядку дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, утвержденного Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от <дата><номер>, приложение<номер> в отношении осужденных, содержащихся в камерных помещениях: подъем– в 06 часов 00 минут, отбой– в 22 часа 00 минут.

Ведомостью надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными от <дата><номер>, утвержден состав дежурной смены <номер>, в состав смены включен пр-к ФИО4

Согласно должностной инструкции младшего инспектора второй категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл (утверждена приказом начальника учреждения <дата>) младший инспектор обязан контролировать выполнение… осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (пункт 3.6). С инструкцией ФИО4 ознакомлен под роспись.

<дата> от постового внутреннего поста <номер> младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО4 поступил рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 о выявленных нарушениях режима содержания под стражей в ночное время.

Так, <дата> с 20 часов 45 минут до 20 часов 47 минут,с 21 часа 21 минуты до 21 часа 22 минут ФИО1 в камере <номер> неоднократно устанавливал межкамерную связь голосом, передавал предметы заключенным, находящимся в других камерах, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Тем самым ФИО1 нарушил условия отбывания наказания, пункты 9.2 (не выполнил законных требований администрации СИЗО), 11.1 (вел переговоры, осуществлял передачу предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО) главы 2 Правила внутреннего распорядка.

По данному факту <дата> составлен акт о проведении профилактической беседы воспитательного характера, ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался, что подтверждается актом.

С учетом указанного, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что нарушения Правил внутреннего распорядка он не совершал и от объясненийне отказывался.

Ведомостью надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными от <дата><номер>, утвержден состав дежурной смены <номер>, в состав смены включена ст.пр-к ФИО3

Согласно должностной инструкции оператора инженерно-технических средств надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл (утверждена приказом начальника учреждения <дата>) оператор обязан контролировать выполнение… осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (пункт 3.5).С инструкцией ФИО3 ознакомлена под роспись.

<дата> от оператора инженерно-технических средств надзора, младшего инспектора дежурной службы ФИО3 поступил рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 о выявленном нарушении режима содержания под стражей в ночное время.

Так, <дата> с 22 часов 00 минут до 00 часов 20 минут <дата>, ФИО1 в камере <номер> (перевод в другую камеру и нахождение в камере подтверждаются камерной карточкой) осуществлял просмотр телепередач. Тем самым ФИО1 нарушил условия отбывания наказания, пункт 9.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка, что выразилось вне соблюдении порядка и условий содержания под стражей, установленных Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»– нарушение распорядка дня.

По данному факту <дата> составлен акт о проведении профилактической беседы воспитательного характера, ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался, что подтверждается актом.

С учетом указанного, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что нарушения Правил внутреннего распорядка он не совершал и от объясненийне отказывался.

Журналом учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными инв. <номер> и инв. <номер>, факты допущенных ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка также подтверждаются.

Срок хранения видеозаписей, в том числе с переносных видео-регистраторов в соответствии с Приказом Минюста РФ от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техни-ческими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», составляет 30 суток (п.п. 8 п. 23 Наставления), вследствие чего в подтверждение совершения ФИО1 вышеуказанных нарушений Правил внутреннего распорядка стороной административного ответчика представлены в суд иные доказательства– рапорты, акты отказа от подписей, журнал учета рапортов, объяснения ФИО6 и ФИО3, что признается судом достаточными доказательствами совершения ФИО1 нарушений Правил, при этом ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения по рапортам, от чего он отказался, с ним были проведены профилактические беседы. В вышеуказанных рапортах, учтенных в Журнале учета, отражена достоверная и проверяемая информация. Указанные в рапортах факты нарушений порядка могли послужить основанием для применения мер взыскания. Порядок применения мер реагирования на допущенные нарушения Правил администрацией учреждения соблюден.

Как отмечено в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года (пункты 3.1.9, 3.1.10), при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суды вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависи-мости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения. Профилактические беседы наряду с мерами взыскания являются мерами реагирования администрации следст-венного изолятора или исправительного учреждения на нарушения, допу-щенные обвиняемым, подозреваемым или осужденным, и влекут для него определенные правовые последствия, в том числе ограничивающие возмож-ность условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В этой связи лицо, лишенное свободы, в отношении которого составлен рапорт о допущенном нарушении и применены профилактические беседы, не может быть лишено гарантий, предоставленных лицам, к которым на основании таких же рапортов применены меры взыскания. В частности, оно не может быть лишено возможности знать о зафиксированном в рапорте нарушении, дать объяснения по факту такого нарушения, указав на отсутствие нарушения, либо на наличие обстоятельств, смягчающих или исключающих вину в его совершении.

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 пропущен применительно к оспариванию рапорта от <дата> (при этом оснований к восста-новлению срока обращения в суд судом не установлено, доводы о том, что о составлении рапорта ФИО1 не знал, суд отклоняет) и не пропущен применительно к оспариванию рапорта от <дата>.

Пропуск срок обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Также суд считает необходимым отметить, что стороной административного истца суду не представлены доказательства того, что оспариваемыми рапортами нарушены его права.

Администрацией учреждения на ФИО1 не были наложены взыскания по фактам, изложенным в вышеуказанных рапортах, согласно справке о поощрениях и взысканиях от <дата>.

Для признания рапортов незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматри-ваемом случае не имеется, судом не установлено.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении администра-тивного иска к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», младшему инспектору дежурной службы ФИО4, оператору инженерно-технических средств надзора, младшему инспектору дежурной службы ФИО3 об отмене рапорта <номер> от <дата>, рапорта <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 24 октября 2025 года.