Решение № 2А-5407/2019 2А-5407/2019~М-5410/2019 М-5410/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-5407/2019

дело № 2а-5407/19г.

УИД: 16RS0050-01-2019-007521-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, Приволжскому районному отдела судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани (далее – Приволжский РОСП г.Казани) ФИО2, Приволжскому РОСП г.Казани о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в оценке и передаче на реализацию на торгах имущества в виде квартиры общей площадью 51,2 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов или препятствия к их осуществлению.

В обоснование требований указано, что 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 37609/19/16007-ИП вынесено постановление об оценке и передаче на реализацию на торгах вышеуказанной квартиры. Данное постановление получено административными истцами 29.08.2019. ФИО1 полагают, что данными действиями по оценке и передаче имущества для реализации на торгах нарушены их права, свободы и законные интересы, поскольку на момент обращения в суд с настоящими требованиями не вступило в законную силу решение Приволжского районного суда г.Казани от 03.06.2019, которым разрешен вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.04.2019 о возбуждении исполнительного производства. Апелляционная жалоба административных истцов на данное решение назначена к рассмотрению в Верховном Суде Республики Татарстан на 20.09.2019.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ); в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани ФИО3, ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (взыскатель по исполнительному производству).

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 явился, сообщил, что с предъявленными требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО3 от 19.04.2019 на основании исполнительного листа № 2-256/18 от 01.03.2019, выданного Муслюмовским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № 31502/19/16007-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Татфондбанк», должником – ФИО4, предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 51,2 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 100 000 руб.

26.04.2019 на вышеуказанную квартиру в рамках исполнительного производства № 31502/19/16007-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест, о чем составлен соответствующий акт.

21.06.2019 данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 37609/19/16007-ИП, возбужденное 07.05.2019 на основании того же исполнительного документа (исполнительный лист № 2-256/18 от 01.03.2019, выданного Муслюмовским районным судом Республики Татарстан) с тем же предметом исполнения, но в отношении должника ФИО5

До 21.06.2019 исполнительное производство № 37609/19/16007-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, им же 29.05.2019 в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на квартиру <адрес> с общей площадью 51,2 кв. м, кадастровый №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 37609/19/16007-ИП оформлена заявка № 16007/19/475853, согласно которой вышеуказанная квартира передается для реализации на торгах, минимальная начальная цена определена в размере 3 100 000 руб.

По исполнительному производству № 31502/19/16007-ИП аналогичная заявка (№ 16007/19/492305) оформлена 27.08.2019.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Так, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1).

В данном случае начальная продажная цена квартиры в сумме 3 100 000 руб. установлена вступившим в законную силу решением суда, оценка квартиры судебным приставом-исполнителем не производилась, тогда как стороной исполнительного производства может быть оспорена только оценка, осуществленная судебным приставом-исполнителем.

Обязанность судебного пристава-исполнителя передать имущество должника для реализации в принудительном порядке после его оценки прямо предусмотрена законом.

На момент оформления заявки на торги (14.08.2019) административными истцами обжаловалось решение Приволжского районного суда г.Казани от 03.06.2019 по делу № 2а-3421/19г., которым отказано в признании незаконным постановления от 19.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 31502/19/16007-ИП. Между тем, указанная заявка была оформлена в рамках другого исполнительного производства за № 37609/19/16007-ИП.

20.09.2019 апелляционная жалоба административных истцов на вышеуказанное решение рассмотрена Верховным Судом Республики Татарстан (№ 33а-13450/19г.): решение Приволжского районного суда г.Казани от 03.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Исполнительные производства № 31502/19/16007-ИП, № 37609/19/16007-ИП на период обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2019 в порядке статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не приостанавливались, сведений об обращении с соответствующими заявлениями административными истцами не представлено. Соответственно основания, при которых бы исключалась возможность применения в рамках данных исполнительных производств мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия осуществлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с положениями действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает, что установленный частью 3 статьи 219 КАС срок для обращения с административным иском не пропущен.

Как указано в административном исковом заявлении, копия постановления от 14.08.2019 об оценке и передаче квартиры для реализации на торгах получена ФИО1 29.08.2019. Доказательств того, что о совершении оспариваемых действий им стало известно ранее указанной даты, административными ответчиками суду не представлено. Административный иск направлен в суд по почте 06.09.2019, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в десятидневный срок со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, Приволжскому районному отдела судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в оценке и передаче на реализацию на торгах имущества в виде квартиры общей площадью 51,2 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов или препятствия к их осуществлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова