Решение № 2-278/2024 2-278/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-278/2024

Дело № 2-278/2024

УИД 21RS0009-01-2024-000436-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 657 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке размера причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 901,19 рубль, расходы по оплате услуг стоянки за период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 614,72 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 19 906 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 34 км автодороги Чебоксары-Сурское, около д. <адрес> Чувашской Республики произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине последнего, который в состоянии алкогольного опьянения в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил опрокидывание в кювет. В результате этого ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Автомобиль был эвакуирован и помещен на стоянку задержанных автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Согласно экспертному заключению ООО «Стайер» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 657 800 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили в размере 10 000 рублей. Кроме этого он понес дополнительные расходы: 1901,19 рублей – за услуги эвакуатора; 85614,72 рубля - по оплате услуг стоянки за период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, истец считает, что в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ причиненный материальный ущерб, а также понесенные расходы ему обязан возместить ФИО3

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился. Направил для представления своих интересов представителя ФИО1 (л.д. 61).

На судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, к которому было направлено извещение о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в организацию почтовой связи за получением этого извещения и, как следствие, на судебное заседание не явился. Направленное к нему извещение организацией почтовой связи было возвращено обратно в суд в виду истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д.60).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованными судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП (л.д. 56-59, 67-80), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 34 км автодороги Чебоксары-Сурское, возле д. <адрес> Чувашской Республики, ФИО3, управляя принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил пункты 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, а именно, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1. «Сплошная линия», и совершил опрокидывание в левый, по ходу движения, кювет, в результате ДТП автомашине, принадлежащей ФИО2, причинил механические повреждения. За это ФИО3 постановлением заместителя командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чувашской <адрес> А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме этого постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем мотивам, что он в нарушение п.2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 34 км автодороги Чебоксары-Сурское возле населенного пункта <адрес> Чувашской Республики управлял транспортным средством –автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.15 и пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данное лицо освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исследованными выше доказательствами подтверждается причинение ФИО3 вреда имуществу истца ФИО2 –автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения ООО «Стайер» от ДД.ММ.ГГГГ № ОА-149-1/24 стоимость восстановительного ремонта указанного поврежденного автомобиля, собственником которого является ФИО2, составляет 657 800 рублей (л.д.13-42).

Ответчик ФИО3 суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу ФИО2, а также опровергающих указанный выше размер причиненного вреда, суду не предоставил.

Между тем, согласно статьям 12,56 ГПК РФ обязанность доказать данные обстоятельства лежала на нем.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 15,1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 657 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из договора на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Стайер», явствует, что за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 уплатил ООО «Стайер» вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Эти расходы истца суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признает судебными издержками, так как они были направлены на оценку причиненного материального ущерба и несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в частности протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а также представленных истцом кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на 34 км автодороги «Чебоксары Сурское» заместителем командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике у ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было задержано транспортное средство – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В связи с задержанием, данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО4 для перемещения и помещения на хранение на принадлежащую последнему специализированную стоянку. За хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП ФИО4 истец ФИО2 уплатил 85 614,72 рублей, за услуги эвакуатора - 1 901,19 рубль (л.д. 10, 11, 69-80).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ и ст. 5 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП ФИО4 за период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 614,72 рублей и по оплате услуг эвакуатора в размере 1 901,19 рубль также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца ФИО2, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные выше его расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 19 906 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>): 1) 657 800 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; 2) расходы по оплате услуг эксперта по оценке размера причиненного ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 3) расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 19 (девятнадцать) копеек; 4) расходы по оплате услуг стоянки за период с 26 июля по 29 августа 2024 г. в размере 85 614 (восемьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки; 5) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 19 906 (девятнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей, а всего 775 221 (семьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать один) рубль 91 (девяносто одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 г.