Решение № 2-1996/2025 2-1996/2025~М-205/2025 2-766/2025 М-205/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1996/2025

Дело № 2-766/2025

24RS0013-01-2024-004755-96

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре - Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что истец на основании договора № № (индивидуальные условия кредитования) 11.10.2023 выдал кредит ФИО2 в размере 6000000 рублей на срок 310 месяцев под 9% на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог земельного участка, указанного в п. 12 кредитного договора. Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2024 земельный участок к.н. № принадлежит заемщику, обременен ипотекой в пользу банка. Фактическое предоставление кредита состоялось 12.10.2023, денежные средства в размере 6000000 рублей зачислены на счет № №, согласно п. 18 кредитного договора подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на 17.01.2025 задолженность кредитному договору за период с 13.06.2024 по 17.01.2025 (включительно) составила 6308841 рубль 29 копеек: просроченные проценты – 336366 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 5957842 рубля 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1902 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12730 рублей 77 копеек. Кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, требование не выполнено. Просило расторгнуть кредитный договор от 11.10.2023 № 2460736 (индивидуальные условия кредитования), заключенный ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2025 в размере 6308841 рубль 29 копеек: просроченные проценты – 336366 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 5957842 рубля 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1902 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12730 рублей 77 копеек, государственную пошлину, обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер №.

Впоследствии в связи с признанием ФИО2 банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2025 по делу № и введением процедуры реализации имущества гражданина сроком до 11.08.2025 истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования изменил, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 11.10.2023 № 2460736 (индивидуальные условия кредитования) по состоянию на 17.01.2025 в размере 6308841 рубль 29 копеек: просроченные проценты – 336366 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 5957842 рубля 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1902 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12730 рублей 77 копеек, государственную пошлину 68161 рубль 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1, третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № № (индивидуальные условия кредитования) ПАО Сбербанк 11.10.2023 выдало кредит ФИО2 в размере 6000000 рублей на срок 310 месяцев под 9% на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2024 земельный участок к.н. № принадлежит заемщику ФИО2, обременен ипотекой в пользу банка.

Фактическое предоставление кредита состоялось 12.10.2023, денежные средства в размере 6000000 рублей зачислены на счет № №, согласно п. 18 кредитного договора подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Заемщик ФИО2 на основании решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2025 по делу № признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 11.08.2025.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 11.10.2023 № № по состоянию на 17.01.2025 за период с 13.06.2024 по 17.01.2025 (включительно) составила 6308841 рубль 29 копеек: просроченные проценты – 336366 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 5957842 рубля 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1902 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12730 рублей 77 копеек.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора поручительства, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора поручительства, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, полагает возможным взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № № (индивидуальные условия кредитования) от 11.10.2023 по состоянию на 17.01.2025 просроченные проценты – 336366 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 5957842 рубля 23 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 1902 рубля 19 копеек, неустойку за просроченные проценты – 12730 рублей 77 копеек, а всего 6308841 рубль 29 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу банка госпошлина в сумме 68161 рубль 89 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> по кредитному договору № № (индивидуальные условия кредитования) от 11.10.2023 по состоянию на 17.01.2025 просроченные проценты – 336366 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 5957842 рубля 23 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 1902 рубля 19 копеек, неустойку за просроченные проценты – 12730 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68161 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года