Решение № 2-4285/2020 2-4285/2020~М-4330/2020 М-4330/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4285/2020

5№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретере судебного заедания ФИО3, с участием помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление о получении кредита, что послужило офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты АО «ОТП Банк» и предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, на полученную кредитную карту, ФИО1 был предоставлен кредитный лимит, процентная ставка по кредиту- 36 % годовых. Тем самым, между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен №. Поскольку ответчик активировала кредитную карту №, о чем свидетельствует выписка по счету, а банк открыл ей счет и предоставил денежные средства в сумме 114 900 руб., свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредиты - банк выполнил надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 206707,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности, реестром заемщиков к договору уступки прав (требований) №, выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан», было подписано Дополнительное соглашения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена, общая сумма обязательств ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 206707,17 руб. из которых: 113803,7 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 91269,47 руб. - сумма процентов начисленных за пользование кредитом, 1634 руб. - сумма комиссии. По состоянию, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашения образовавшейся задолженности - не предпринимаются. Просит суд взыскать с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206707,17 руб. из которых: 113803,7 руб.- просроченная ссудная задолженность; 91269,47 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; 1634 руб.- сумма комиссий; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере- 5 268 руб..

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Третье лицо ПАО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» №,в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на условиях, действующих на момент предоставления карты (л.д. 14-18)

Установленный размер кредита составляет 114900 рублей.

При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан», было подписано Дополнительное соглашения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена. В соответствии с реестром заемщиков, оформленным по форме Приложения № к Договору уступки прав (требований) №, общая сумма обязательств ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 206707,17 рублей.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашения образовавшейся задолженности- не предпринимаются.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ФИО1 перед ООО «Платан» на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 206707,17 рублей из которых: 113803,7 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 91269,47 руб. - сумма процентов начисленных за пользование кредитом, 1634 руб. - сумма комиссии.

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, закрепляет общее правило о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и способствует правильному рассмотрению и разрешению подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Обязанность представления доказательств об отсутствии долга у ответчика в заявленном истцом размере в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчиком производилась оплата задолженности по кредиту, суду не представлено. Проверив расчет истца, суд находит его достоверным и принимает его, исходя из того, что расчет соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в виде уплаченной госпошлины в размере 5268 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Платан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206707,17 рублей, из которых: 113803,7 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 91269,47 руб. - сумма процентов начисленных за пользование кредитом, 1634 руб. - сумма комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5268 рублей, а всего 211 975 (двести одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В Кирьяш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В Кирьяш