Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-593/2021 М-593/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-657/2021

Дело №

УИД (26RS0№-03)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 07 июля 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что 05.08.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности в размере 54 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с 22.02.2018 года по 26.08.2018 года образовалась задолженность в размере 93413 рублей 38 копеек.

27.02.2020 года банк на основании Договора уступки прав (требований) и Акта приема-передачи уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 22.03.2018 года по 26.08.2018 года ООО «Феникс».

При этом ФИО1 была извещен о переуступке права требования надлежащим образом, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от 05.08.2010 года образовавшуюся за период с 22.03.2018 года по 26.08.2018 года в сумме 93413 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля 40 копеек.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебное извещение получено адресатом ФИО1 19.06.2021 года, однако, в судебное заседание она не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.08.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту с денежным лимитом в сумме 54 000 рублей.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по номеру договора <данные изъяты> за период с 10.11.2008 года по 27.02.2020 года следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заключительный счет сформирован и направлен ответчику 26.08.2018 года с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, однако сумма задолженности ответчиком не была погашена.

Согласно заключительному счету, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 26.08.2018 года в размере 92 063 рубля 75 копеек, включая кредитную задолженность 64 110 рублей 17 копеек, проценты 23 739 рублей 25 копеек, иные платежи и штрафы 4 214 рублей 33 копейки (л.д. 59).

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и Задолженности на условиях конфиденциального использования.

27.02.2020 года между банком и ООО «Феникс» заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, на основании которых все права требования в отношении должника ФИО1 перешли ООО «Феникс», составлен Акт приема-передачи прав требований в размере 93 413 рублей 38 копеек.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО1 по договору № <данные изъяты> перед Банком составляла 93 413,38 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 27.02.2020 года.

В настоящее время, по состоянию на 29.04.2021 года, задолженность ответчика ФИО1 по договору № <данные изъяты> перед Банком составляет 93 413 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности от 29.04.2021 года.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности ко взысканию определена в размере 93 413 рублей 38 копеек.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

07.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем отменен на основании представленных возражений.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного ФИО1, усматривается, что последняя была информирована о состоявшейся переуступке прав требования (л.д. 31).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811 (п. 2), 819 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору <***> от 05.08.2010 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 691 от 04.09.2018 года и № 727 от 29.04.2021 года, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4483,36 рублей.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 002 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.03.2018 года по 26.08.2018 года включительно в размере 93 413 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 002 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко