Решение № 2-3669/2019 2-3669/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3669/2019

№ 2-3669/2019

24RS0056-01-2019-001672-02

Копия

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику.

Согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в Форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что проверяется расчетом задолженности. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств, банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты и иные суммы, о чем было направлено соответствующее требование. Однако, задолженность по кредиту погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 165 601, 71 рублей. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер неустойки до 10 %.

Таким образом, сумма задолженности составляет 160 278, 17 рублей, из них:

- основной долг – 136 683, 89 рублей;

- плановые проценты за пользование кредитом – 23 002, 78 рублей;

- задолженности по пени – 591, 50 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 160 278, 17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 405, 56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,2 % годовых.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В ходе проведения реорганизации ПАО ВТБ 24 права по кредитному договору № года переданы из ПАО ВТБ 24 в ВТБ (ПАО) в дату реорганизации.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска 13.09.2018 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Обязательства по кредиту выполняются ответчиком не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 278, 17 рублей, из которых: основной долг – 136 683, 89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 23 002, 78 рублей, задолженности по пени – 591, 50 рублей.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер неустойки до 10 %.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 160 278, 17 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4 405, 56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 160 278, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405, 56 рублей, всего 164 683, 73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева