Решение № 2А-154/2018 2А-154/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-154/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «21» февраля 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к Администрации Багаевского района Ростовской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 11 октября 2017 года он обратился в Администрацию Багаевского района за предоставлением муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка», с заявлениями с регистрационными номерами 610, 611, 612, 613, 614, и 615.

ДД.ММ.ГГГГон получил уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги. Оспариваемое решение было принято в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в утверждении схемы расположения земельного участка следует отказ, если имеется полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Административный ответчик указал, что местоположение земельного участка, испрашиваемого административным истцом, совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. Таким решением является постановление Администрации Багаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Таким образом, оспариваемое решение противоречит нормам действующего законодательства, поскольку срок действия ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что оспариваемое решение не позволяет воспользоваться правом получения в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец просит суд признать незаконным решение Администрации Багаевского района Ростовской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка», принятого по результатам рассмотрения заявленийФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (peг. Номера 610, 611, 612, 613, 614, и 615).

В судебное заседаниеадминистративный истец не явился, о дате и времени судебного заседании судом уведомлялся судом надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО3 ФИО12 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, предоставила суду письменные возражения на административный иск.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО13. обратился в Администрацию Багаевского района о предоставлении муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка», с заявлениями с регистрационными номерами 610, 611, 612, 613, 614,615 по следующим земельным участкам:

- площадью 850 кв.м, в кадастровом квартале с номером № : (З/У :1), расположенного по адресу: <адрес> - заявление от ДД.ММ.ГГГГ №;

- площадью 910 кв.м, в кадастровом квартале с номером № : (З/У :1), расположенного по адресу: <адрес> - заявление от ДД.ММ.ГГГГ №;

- площадью 923 кв.м, в кадастровом квартале с номером № : (З/У :1), расположенного по адресу: <адрес> - заявление от ДД.ММ.ГГГГ №;

- площадью 1000 кв.м, в кадастровом квартале с номером № : (З/У :1), расположенного по адресу: <адрес> - заявление от ДД.ММ.ГГГГ №;

- площадью 1031 кв.м, в кадастровом квартале с номером № : (З/У :1), расположенного по адресу: <адрес> - заявление от ДД.ММ.ГГГГ №;

- площадью 750 кв.м, в кадастровом квартале с номером № : (З/У :2.1), расположенного по адресу: <адрес> - заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя по доверенности ФИО4 ФИО14.,ФИО2 ФИО16Бполучил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги. Оспариваемое решение было принято в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в утверждении схемы расположения земельного участка следует отказ, если имеется полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Административный ответчик указал, что местоположение земельных участков, испрашиваемыхадминистративным истцом по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационными номерами № совпадает с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с ранее принятымирешениями об утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № послужило то, что имеется полное совпадение местоположения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением об утверждении проектов планировки и межевания земельных участков, который был разработан в целях реализации Подпрограммы «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденный постановлением Администрации Багаевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Проектбыл подготовлен ООО «Архитектурно-градостроительным центром «Урбанистика» в соответствии с Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлениямо предоставлении муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ за номерами 610, 611, 612, 613, 614, таким решением является постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что имеется полное совпадение местоположений земельных участков, образование которых требует ФИО2 ФИО17 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №№, 611, 612, 613, 614, с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением об утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что двухгодичный срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, принятого ДД.ММ.ГГГГ, уже истек. В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, поскольку схемы расположения земельных участков утверждены до ДД.ММ.ГГГГ, предоставление этих участков осуществляться соответствии с ранее действовавшими нормами ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ в части введения и применения статьи 10.11 в ЗК РФ не распространяется на правоотношения, возникшие до его введения. Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления земельного участка при наличии принятого до ДД.ММ.ГГГГ по правилам ранее действовавших норм ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В части 2 названной статьи указывается, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числеразмещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что схема расположения земельного участка недействительной не признавалась, срок действия её не истек, оспариваемый отказ (бездействие) Администрации вынесен уполномоченным на то лицом, основан на законе, в связи с чем, не может быть признан судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО18 к Администрации Багаевского района Ростовской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Председательствующий П.А. Левченко